Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 05АП-5630/20 по делу N А51-4456/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 г.

Дело N А51-4456/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис",

апелляционное производство N 05АП-5630/2020

на определение от 03.08.2020

об исправлении опечатки

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-4456/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ИНН 2502053592, ОГРН 1152502002663)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062)

о взыскании 148 875 рублей 18 копеек,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - истец, ООО "Гарант Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 148 875 рублей 18 копеек страхового возмещения, 23 000 рублей расходов на оплату экспертного заключения. Истцом также заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с обращением общества к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 410 рублей расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 03.08.2020), в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в настоящем деле автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "СОДФУ") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, с САО "ВСК" в пользу ООО "Гарант Сервис" взыскано 22 100 рублей задолженности, 3 247 рублей 42 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек отказано.

Определением об исправлении опечатки от 03.08.2020 абзацы 3-5 резолютивной части решения суда от 03.08.2020 заменены абзацем следующего содержания: "В иске отказать".

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на изменение судом первой инстанции внесенной в решение суда опечаткой содержания судебного акта, что по правилам статьи 179 АПК РФ недопустимо.

От ответчика письменный отзыв на жалобу в срок, установленный судом, не поступил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

Из материалов дела установлено, что 23.07.2020 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 03.08.2020), в соответствии с которым в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в настоящем деле автономной некоммерческой организации "АНО "СОДФУ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, с САО "ВСК" в пользу ООО "Гарант Сервис" взыскано 22 100 рублей задолженности, 3 247 рублей 42 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек отказано.

Путем вынесения определения об исправлении опечатки от 03.08.2020, в котором абзацы 3-5 резолютивной части решения суда от 03.08.2020 заменены абзацем следующего содержания: "В иске отказать", Арбитражный суд Приморского края изменил существо принятого судебного акта, что не отвечает признакам арифметической либо технической ошибки, описки, опечатки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в резолютивную часть решения недопустимо, кроме случаев, если допущенная неточность является следствием технической ошибки суда, которая должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вынесение определения об исправлении опечатки от 03.08.2020 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ повлекло изменение содержания судебного акта, в связи с чем определение суда от 03.08.2020 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу N А51-4456/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова