Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-37173/20 по делу N А40-51295/2020

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-51295/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Самсоновой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года

по делу N А40-51295/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Самсоновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП: 319290100015870)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)

о взыскании 52 445 рублей

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (ИП) Самсонова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страховой выплаты в размере 8 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 43 945 руб. 00 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 192 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.09.2018 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ТТК Внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN CADDY, государственный регистрационный знак М823МТ199, води гель - Байболатов Казбек Байбулатович, собственник - Косин Иса Вахиевич; HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак К794ОС750, води гель Велиев Орхан Рамиз оглы, собственник - Велиев Орхан Рамиз оглы.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля - VOLKSWAGEN CADDY, государственный регистрационный знак М823МТ199. водитель - Байболатов Казбек Байбулатович.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и. соответственно материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в CIIAO "РЕСО-Гарантия" (полис МММ5000947540).

15.09.2018 между Цедентом (Велиев Орхан Рамиз оглы) и Цессионарием (Самсонова Татьяна Ивановна) был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1399/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (СПАО "РЕСО-Гарантия") на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП: произошедшего 13.09.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Т1 К Внутренняя сторона, с участием автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак К794ОС750 принадлежащего Цеденту, и VOLKSWAGEN CADDY, государственный регистрационный знак М823МТ199, водитель - Байболатов Казбек Байбулатович, собственник Косин Иса Вахиевич. Цедент по указанному ДТП является потерпевшим.

19.09.2018 Самсонова Татьяна Ивановна обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 13.09.2018, с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.

Событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере - 26 500 руб.

Ответчик, не согласившись с размером страховой выплаты, провел самострельную оценку, где согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении N 786/18 от 26.09.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа - 35 000 руб.

Стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом экспертное заключение N 786/18 от 26.09.2018 нельзя положить в основу решения, так как в указанном экспертном заключении не содержаться выводов и оценки того, что именно нарушено в расчете страховщика, в чем заключается занижение или неверность расчета страховой компании. Суд также руководствовался тем, что в материалы дела не представлен первичный акт осмотра, который был положен в основу расчета ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду недоказанности и несостоятельности. По мнению апелляционного суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-51295/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан