Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 17АП-8829/20 по делу N А60-61422/2019

г. Пермь

30 сентября 2020 г.

Дело N А60-61422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балтаевой Р.Н.

при участии:

от истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (АО "Газпром газораспределение Екатеринбург"): Львовой А.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2020),

от ответчика - Региональной энергетической комиссии Свердловской области (РЭК Свердловской области): Костылевой Ю.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - АО "Газпром газораспределение Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года

по делу N А60-61422/2019

по иску АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ОГРН 1026602346066,ИНН 6660004997)

к РЭК Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500)

о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту, об обязании установить плату,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РЭК Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту, обязании установить плату.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на газопровод, уже введенный в 2004 году, и как следствие оформление права собственности на него, указывает на невозможность государственной регистрации права собственности на сеть газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства ИП Лихачева С.Л. Заявитель полагает, что действия РЭК Свердловской области в неустановлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства ИП Лихачева С.Л. к сети газораспределения исполнителя незаконны, нарушают права заявителя (АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") и его законные интересы. По мнению апеллянта, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" создало объект газораспределительной системы "Газопровод высокого давления п. Красный - п. Соколовка", несёт бремя его содержания (осуществляет техническое и аварийное обслуживание, осуществляет текущий ремонт данного газопровода, а также уплачивает налог на имущество в соответствии с действующим налоговым законодательством), то заявитель владеет вышеуказанным объектом на ином законном основании. До момента государственной регистрации прав на объект капитального строительства, в том числе сеть газораспределения, лицо, выступившее заказчиком строительства, является законным владельцем данного объекта. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что РЭК Свердловской области допущено неправомерное бездействие, выразившееся в уклонении от установления платы по индивидуальному проекту для третьего лица (ИП Лихачева С.Л.) по договору N Ти22-0309 от 22.12.2017.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" и ИП Лихачевым С.Л. заключён договор N Ти22-0309 от 22.12.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - Склад, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Красный, ул. Артиллеристов, 103, кадастровый номер земельного участка 66:36:1301001:235 к сети газораспределения, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2019.

Техническими условиями N 2-2-00617, являющимися приложением к договору определены параметры подключения объекта предпринимателя Лихачев С.Л.: установленный объём потребления природного газа - 336,2м3/ч; давление газа в точке подключения - 1,2 Мпа; газопровод, к которому осуществляется подключение: подземный газопровод в границах земельного участка заявителя, Р=1,2 МПа, материал - сталь, диаметр - 159 мм.

Договор N Ти22-0309 от 22.12.2017 попадает под категорию подключения по индивидуальному проекту, плата за которое устанавливается РЭК Свердловской области.

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось к РЭК Свердловской области с заявлением от 15.07.2019 N 18/3219 об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ИП Лихачева С.Л. по индивидуальному проекту с приложением необходимых документов, в том числе, в качестве документов, подтверждающих владение АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, представило инвентарную карточку учёта объекта основных средств N 0183833, а также копию акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.09.2004.

РЭК Свердловской области со ссылкой на Методические указания по расчёту размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину от 16.08.2018 N 1151/18 (далее - Методические указания N 1151/18) у АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" запрошены дополнительные документы, в том числе, копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании, существующим газопроводом высокого давления I категории D=159 мм (инв. N 0183833), в соответствии с подпунктом "к" пункта 16 Методических указаний N1151/18 с учётом идентификации данной сети (письмо N10-08/4156 от 22.07.2019).

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" направило РЭК Свердловской области запрашиваемые документы, а именно, пояснения юридического отдела и ГИКР относительно предоставления документов, подтверждающих владение на ином законном основании существующей газораспределительной сетью высокого давления (письмо N 18/3665 от 09.08.2019).

РЭК Свердловской области указала, что заявителю необходимо устранить замечание, указанное в пункте 3 запроса дополнительных материалов РЭК Свердловской области N 10-08/4156 от 22.07.2019, и представить копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином законном основании существующим газопроводом высокого давления I категории D=159 мм (инв. N° 0183833), к которой планируется подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования (письмо N 10-08/4472 от 20.08.2019).

При этом РЭК Свердловской области указала, что иным законным основанием права владения и пользования газораспределительной сетью будет являться документ, подтверждающий факт того, что АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" получило от собственника (владельца, распорядителя) имущества право на его использование в течение определенного период и на условиях, установленных собственником. Вместе с тем, статус иного законного владельца в отношении существующей газораспределительной сети, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства третьих лиц, является производным от воли собственника этого имущества.

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" указало, что государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости является правом владельца объекта, а основанием возникновения права собственности на объект в случае его строительства для себя, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт создания такого объекта, что подтверждается актом законченного строительством объекта газораспределительной системы (письмо N 18/4107 от 05.09.2019).

РЭК Свердловской области плата за технологическое присоединение для ИП Лихачева С.Л. по договору N Ти22-0309 от 22.12.2017, не утверждена.

Полагая, что РЭК Свердловской области допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны РЭК признает правомерными по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 23.2. Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Порядок определения размера платы и ставок установлен Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, пунктом 10 которых также установлено, что регулирование платы и (или) ставок, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Методические указания по расчёту размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18.

На территории Свердловской области органом исполнительной власти, наделенным полномочием по установлению размеров Платы и (или) Ставок (регулирующим органом), является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (Указ Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о РЭК Свердловской области").

Таким образом, при определении, в том числе величины платы за подключение по индивидуальному проекту Комиссия в соответствии со статьёй 23.2 Закона N 69-ФЗ руководствуется процедурой и порядком, предусмотренными Методическими указаниями.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 16 Методических указаний для установления размера платы за подключение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация представляет регулирующему органу копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение объектов капитального строительства заявителя или согласие основного абонента.

Как установлено выше и сторонами не оспаривается, заявителем представлены в адрес заинтересованного лица в составе заявления об установлении размера платы за подключение газоиспользующего оборудования следующие документы: инвентарная карточка учёта объекта "газопровод В/Д п. Красный - п. Соколовка В-Пышма" от 01.10.2004 N 0183833, подписанная ведущим специалистом по капитальным вложениям Бормотовой Т.А.; копия акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровода) от 30.09.2004.

Учитывая требование подпункта "к" пункта 16 Методических указаний в части представления регулирующему органу копий документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, заинтересованное лицо обоснованно запросило у заявителя копии документов, подтверждающих владение организацией на праве собственности или на ином законном основании существующим газопроводом высокого давления 1 категории D=426mm по ул. Предельная - Мостовая.

Признавая ошибочной позицию заявителя о том, что представленные справка и акт являются документами, предусмотренными подпунктом "к" пункта 16 Методических указаний, апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество позиционирует себя как законный владелец газопровода (собственником "де-факто"), так как данный объект недвижимости построен и эксплуатируется обществом. Однако такая позиция не основана на законе.

На основании пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Таким образом, право собственности заявителя на газопровод, как на вновь создаваемое недвижимое имущество, могло возникнуть с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями частей 1, 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ прямо установлено, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется только, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ или в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав).

Следовательно, принимая во внимание пункт 1 статьи 218 ГК РФ, право на объект недвижимости, созданный после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, возникает с момента его государственной регистрации.

Заявитель указывает, что не представляется возможным оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на уже введенный в 2004 году объект, и как следствие оформление права собственности на газопровод.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность до момента обращения в РЭК зарегистрировать право собственности и представить документы с целью установления платы в связи с вступлением в силу Методических указаний, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18.

Подписание акта и постановка газопровода на баланс заявителя не подтверждают владение имуществом на праве собственности, в смысле, предусмотренном статьями 209, 219 ГК РФ.

В рассматриваемом случае РЭК, не устанавливая плату в связи с непредставлением документов, указанных в подпункта "к" пункта 16 Методических указаний, действовала в соответствии с законом.

Не установление платы третьему лицу не может быть поставлено в вину регулирующему органу, поскольку оно вызвано не бездействием РЭК, а пассивным поведением самого общества, которое не регистрирует права на недвижимое имущество.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что РЭК при установлении платы не может подменять собой регистрирующий орган и на основании представленных документов о строительстве газопровода делать вывод о наличии права собственности на него или иного законного основания владения газопроводом. Данные вопросы не входят в компетенцию РЭК.

При рассмотрении настоящего спора и арбитражный суд не вправе подменять регистрирующий орган и делать выводы о наличии какого либо права на спорный газопровод, поскольку в силу гражданского законодательства подтверждением прав на объект недвижимого имущества является лишь государственная регистрация прав.

По изложенным в постановлении мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникновение права собственности на газопровод должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Подписание акта и постановка газопровода на баланс заявителя не подтверждают владение имуществом на праве собственности, в смысле, предусмотренном статьями 209, 219 ГК РФ.

Позиция заявителя, которая сводится к тому, что он является законным владельцем газопровода, РЭК необоснованно требует документы, поименованные в подпункте "к" пункта 16 Методических указаний и незаконно бездействует, не утверждая плату за подключение, является ошибочной, не основанной на нормах действующего законодательства.

Таким образом, из обстоятельств дела не следует, что РЭК Свердловской области незаконно бездействовала.

В отсутствие факта незаконности действий (бездействия) права общества не могут быть признаны нарушенными, основания для удовлетворения требований общества на основании статьи 201 АПК РФ отсутствуют.

Позицию заявителя о том, что пункт 16 Методических указаний противоречит пункту 105 Правил N 1314, которым определён исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в регулирующий орган для целей установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, апелляционный суд также признает ошибочной, поскольку указанные нормативные акты различны как по предмету регулирования, так и по субъектам регулирования. В части спорных правоотношений, рассматриваемых в настоящем деле, Методические указания являются специальной нормой права.

Действовавшие до 16.12.2018 Методические указания по расчёту размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные Приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З, утратившие силу в связи с изданием Методических указаний, не содержали перечня документов и материалов, необходимых для установления платы за подключение по индивидуальному проекту.

Таким образом, с момента вступления в силу и начала действия (с 17.12.2018) Методических указаний газораспределительные организации к заявлению обязаны представлять материалы, предусмотренные специальной нормой права, а именно пункт 16 Методических указаний.

Учитывая, что заявитель не в полном объёме представил в РЭК Свердловской области материалы, предусмотренные пунктом 16 Методических указаний, установить размер платы за подключение газоиспользующего оборудования третьего лица к газораспределительным сетям заявителя по индивидуальному проекту не представляется для РЭК возможным.

По результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совокупность предусмотренных статьёй 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства Лихачева С.Л. к газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" по индивидуальному проекту, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на верном применении норм материального права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года

по делу N А60-61422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский