Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-4543/20 по делу N А08-2963/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 г. N Ф10-5197/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 сентября 2020 г.

А08-2963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от гражданина РФ Королева Сергея Анатольевича: Королев С.А., паспорт гражданина РФ;

от Артемова Михаила Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Королевым Сергеем Анатольевичем: Артемов М.В., паспорт гражданина РФ;

от коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество): Шеламов В.В., представитель по доверенности от 04.12.2017 N 1001, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Королева Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Белгородской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина от 10.07.2020 по делу N А08-2963/2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Королева Сергея Анатольевича (ИНН 312005264012, СНИЛС 067-822-110 67),

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 коммерческий банк "Локо-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "Локо-Банк" (АО), заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании гражданина РФ Королева Сергея Анатольевича (далее - должник, Королев С.А.) несостоятельным (банкротом).

13.01.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А36-12379/2018.

15.03.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) Королева С.А. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

08.10.2019 (рез. часть от 01.10.2019) заявление КБ "Локо-Банк" (АО) признано обоснованным, в отношении Королева С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

03.10.2019 сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 в утверждении плана реструктуризации долгов Королева С.А. отказано. Королев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2020, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович. Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства - Управление социальной защиты населения администрации Белгородского района (308501, Белгородская обл., п. Дубовое, ул. Лунная, 4а).

Не согласившись с данным решением, Королев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом, утвердив план реструктуризации долгов гражданина, представленный Королевым С.А.

В обоснование жалобы Королев С.А. указывал на то, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов должника и кредитора. Должником был подготовлен план реструктуризации долгов на 2 года, в соответствии с которым ежемесячный размер погашения задолженности перед кредиторами за период с 10.07.2020 по 10.04.2022 составляет 20 000 руб. Размер задолженности для погашения в последние 2 месяца плана реструктуризации долгов составит в июне 2022 года - 6 158 001 руб., в июле 2022 года - 6 158 001,17 руб. Кроме того, должником была представлена копия договора поручительства от 30.06.2020, как доказательство возможности дополнительного обеспечения исполнения плана реструктуризации.

18.09.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от КБ "Локо-Банк" (АО) поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором заявитель по делу просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве КБ "Локо-Банк" (АО) ссылался на то, что предложенный план реструктуризации долгов предусматривает несоразмерное погашение задолженности, где только 440 000 руб., что составляет 3,4 % от размера требований залогового кредитора, будет погашено в течение 22 месяцев, а основанная кредиторская задолженность, а именно 12 316 002,17 руб., будет погашена в июне, июле 2022 года. При этом должником достоверно не представлено доказательств наличия у него указанной суммы в указанных периодах.

18.09.2020 (дата регистрации 21.09.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, в которых Артемов М.В. просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По мнению финансового управляющего, план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником в суд, не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В судебное заседание явились должник, финансовый управляющий и представитель КБ "Локо-Банк" (АО), иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Должник поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий и представитель КБ "Локо-Банк" (АО) с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва/возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату отчета в реестр требований кредиторов включены требования КБ "Локо-Банк" (АО) в сумме 12 756 002,17 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 23.12.2019 (т. 3 л.д. 7 - 13). Явка на собрании составила 100 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов от 23.12.2019 кредитор КБ "Локо-Банк" (АО), обладающий 100 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, проголосовал, в частности, за: не утверждать план реструктуризации долгов, предложенный должником, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества Королева С.А.

На основании проведенного финансовым управляющим финансового анализа, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Королева С.А., были сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства - реализации имущества.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указывая на наличие непогашенной продолжительный период времени задолженности перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

При этом должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов от 10.06.2020.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

По мнению судов, план реструктуризации долгов должника от 10.06.2020 не соответствует основаниям для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

План реструктуризации долгов должника предлагает следующий порядок погашения задолженности: должник намерен в течение двухлетнего периода погасить требования кредитора КБ "Локо-Банк" (АО) в сумме 12 756 002,17 руб.

При этом ежемесячный размер погашения задолженности перед кредиторами за период с 10.07.2020 по 10.04.2022 - 20 000 руб. Размер задолженности для погашения в последние два месяца плана реструктуризации составит: в июне 2022 года - 6 158 001 руб., в июле 2022 года - 6 158 001,17 руб.

Погашение задолженности, как полагает должник, возможно за счет получения им дохода по основному месту работы в ООО "Стройка ру" (оклад 60 000 руб.), получения значительных годовых премий по результатам работы (было указано в суде апелляционной инстанции), а также за счет заключения договора поручительства с третьими лицами.

Королевым С.А. также представлена копия договора поручительства от 30.06.2022, заключенного между Королевым С.А. (должник), Спичак Д.В., Спичак О.С., Спичак А.Н. (поручители), в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать за исполнение должником его обязательств перед КБ "Локо-Банк" (АО) по возврату задолженности по кредитному договору N БКМ-2014/1/61 от 08.10.2014 в размере 12 752 002,17 руб., выплачиваемых по плану реструктуризации задолженности, утвержденному в рамках дела N А08-2963/2019 о банкротстве должника, до полного ее погашения. При этом КБ "Локо-Банк" (АО) стороной указанного договора не является.

Возражая против указанного договора, кредитор указал на то обстоятельство, что стороной по договору поручительства не является, что противоречит положениям ГК РФ, а представленное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество уже находится в залоге у третьих лиц.

При составлении плана реструктуризации долгов должником был учтен размер прожиточного минимума: на должника в размере 9 971 руб., на несовершеннолетнего ребенка в размере 9 126 руб., а также расходы по поддержке студента - 10 000 руб., на оплату текущих коммунальных платежей - 10 000 руб.

Мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к получению дохода от трудовой деятельности в ООО "Стройка ру" с заработной платой в размере 60 000 руб. и возможному получению премий в данной организации по итогом года. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы должника в обоснование указанных доходов, Королевым С.А. не представлено. В материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, в соответствии с которыми доход должника в ООО "Агрошина31" не превышает 20 000 руб. в месяц.

Какие-либо гарантии получения дохода, дополнительного премирования, способного обеспечить исполнение плана реструктуризации долгов в июне 2022 года в сумме 6 158 001 руб., а также в июле 2022 года в сумме 6 158 001,17 руб. в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что доходов, получаемых должником, будет достаточно для погашения требований кредиторов в установленный законом срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов.

Вопреки положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсный кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредитора, также не представлены. Напротив, предложенный план реструктуризации долгов предусматривает несоразмерное погашение задолженности, где только 440 000 руб., что составляет 3,4 % от размера требований залогового кредитора, будет погашено в течение 22 месяцев, а основная кредиторская задолженность, а именно 12 316 002,17 руб., будет погашена в июне, июле 2022 года.

При этом должником достоверно не представлено доказательств наличия у него указанной суммы в последнем периоде (июнь и июль 2022 года).

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов. Указанные в плане доходы носят предположительный характер.

Помимо прочего, в нарушение статьи 213.15 Закона о банкротстве должником к плану реструктуризации долгов не представлены сведения о кредиторской задолженности по текущим обязательствам, в том числе по имущественным налогам, по процентам на сумму требований кредиторов, начисленным в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения; копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина.

Более того, ежемесячные расходы на общие нужды должником не подтверждены документально, из чего следует, что доказательства, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов и расходов, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе представление договора поручительства с третьими лицами по обеспеченному залогом обязательству в отсутствие согласия залогодержателя не может быть принято судом как надлежащее доказательство исполнимости плана реструктуризации долгов, учитывая, в том числе, противоречие представленного плана реструктуризации долгов положениям, изложенным в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что должник находится в процедуре реструктуризации долгов с 01.10.2019, договоренностей с кредитором и финансовым управляющим не достиг, принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие подтверждения достаточности дохода должника, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, не соответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также возражения конкурсного кредитора по плану реструктуризации долгов, представленному суду должником, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Из обстоятельств дела о банкротстве Королева С.А. следует, что введение процедуры реализации имущества является единственным возможным способом для кредитора получить удовлетворение своих требований, направленным также на обеспечение баланса интересов должника и кредитора.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Исходя из п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

23.12.2019 на собрании кредиторов 100 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, решили: определить кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в последующей процедуре банкротства должника Королева С.А. - Артемова М.В.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура финансового управляющего Артемова М.В. избрана единогласно собранием кредиторов, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должником в процедуре реализации имущества Артемова М.В., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", определив вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции, отвечая на вопрос относительно источников выплаты в июне-июле 2022 года, заявитель жалобы указал на значительные годовые премии, которыми он может быть поощрен.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное утверждение носит предположительный характер, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие структуру премирования предприятия-работодателя, из которых бы следовала возможность премирования по итогам года в размере 100 месячных окладов (сумма, которую должник обязан погасить в июне-июле 2022 года).

При этом в соответствии со справкой ООО "Стройка ру" от 08.06.2020 N 0003/06 (т. 3 л.д. 118) Королев С.А. работает в данной организации лишь с 08.06.2020 в должности главного маркетолога со среднемесячной заработной платой в 60 000 руб.

С учетом непродолжительного (неполного) периода работы должника в 2020 году, примерного суммарного годового дохода в сумме 720 000 руб., годовая премия, выплаченная дважды по итогам 2020 и 2021 годов, должна составить сумму, сопоставимую с 12 миллионами рублей, доказательства чему (например, фонд оплаты труда работодателя) не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат бесспорных доказательств возможности исполнения представленного должником плана реструктуризации долгов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина от 10.07.2020 по делу N А08-2963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов