Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7292/20 по делу N А45-11209/2020

г. Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А45-11209/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Белокрылова О.Ю. Сейфулина Константина Тахировича (N 07АП-7292/2020) на решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11209/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Векшенков Д.В.), по иску финансового управляющего гражданина Белокрылова О.Ю. Сейфулина Константина Тахировича (ИНН 540627284706, 630009, г. Новосибирск, а/я 155) к Сибирскому филиалу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 37а) о взыскании в конкурсную массу Белокрылова Олега Юрьевича 226 874 руб. 90 коп. убытков за совершение операций по счетам по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий гражданина Белокрылова О.Ю. Сейфулин Константин Тахирович (далее - истец, управляющий) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Сибирскому филиалу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, банк) о взыскании в конкурсную массу Белокрылова Олега Юрьевича 226 874 руб. 90 коп. убытков за совершение операций по счетам по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца, ссылаясь, в том числе на то, что единственным источником информации для публикации сообщений в срок, установленный законом в ЕФРСБ, является судебный акт; ссылаясь на положения статьи 213.7 п.5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) указывает, что дата рождения должника гражданина является не единственным его идентифицирующим признаком, такими данными также являются место рождения, СНИЛС, ИНН; полагает, что исходя из данных указанных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019, имелась возможность идентифицировать гражданина, а при наличии сомнений в связи с ошибкой в карточке в дате рождения проверить данные на сайте арбитражного суда.

К жалобе приложены новые доказательства.

Определением апелляционного суда от 01.09.2020 ответчику было предложено по 23 сентября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

23.09.2020 через систему КАД от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он с ее доводами не соглашается, указывая на наличие иной даты рождения должника в сообщении ЕФРСБ и отсутствии у банка иной возможности идентификации личности.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих истцу представить необходимые документы в обоснование своей позиции, не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом с жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов электронного дела, обращаясь с иском, управляющий указал, что после принятия арбитражным судом решения от 14.08.2019 о признании Белокрылова О.Ю. несостоятельным (банкротом) находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом Белокрылов О.Ю. право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Вместе с тем, в ходе исполнения своих обязанностей финансовому управляющему стало известно, что после признания Белокрылова О.Ю. банкротом по его счетам, открытым в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", совершались расходные операции на общую сумму 226 874,90 руб., в том числе: 224 500,12 руб. по счету N 40817810951009601502 и 2 374,78 руб. по счету N 4081781055100948123.

Считая, что при указанных обстоятельствах возникли основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (денежных средств, списанных должником и не возвращенных на счет в размере 226 874,9 руб), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Исходя из положений пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ, кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указано, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Так судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019) по делу N А45-3796/2019 должник Белокрылов Олег Юрьевич (22.06.1963 года рождения, место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 27, кв. 1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим в деле о банкротстве Белокрылова Олега Юрьевича утвержден Сейфулин Константин Тахирович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДЕЙСТВИЕ", номер в реестре - 12101; адрес для направления корреспонденции - 630009, г.Новосибирск, а/я 155.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45- 3796/2019 срок реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Белокрылова Олега Юрьевича (22.06.1963 года рождения, место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 27, кв. 1), продлен на 4 месяца, до 11 октября 2020 года.

В свою очередь в сообщении N 4073428 от 19 августа 2019, финансовым управляющим размещены сведения в отношении Белокрылова О.Ю., 28 июня 1963 года рождения, что подтверждается копией сообщения о судебном акте.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из представленных доказательств следует, что в сообщении ЕФРСБ была неверно указана дата рождения должника.

В то время как в соответствии с п.5 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ дата рождения и место рождение в совокупности являются одними из идентифицирующих признаков должника - гражданина.

В свою очередь сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев для банков являются: Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), Дата и место рождения, Гражданство, Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п.1 Приложение N 1 к Положению Банка России от 15.10.2015, N 499-П).

Таким образом, доводы апеллянта о возможности идентификации Банком гражданина по иным признакам (СНИЛС и ИНН) не обоснованы, поскольку наличие такой информации не обязательно для Банка при открытии расчетного счета, Банк указывает на ее отсутствие. При этом само по себе только место рождения не может свидетельствовать о возможности идентифицировать гражданина, имеющего иную дату рождения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с возражениями ответчика, что Банк не был надлежащим образом извещен о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду некорректно размещенной информации финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ и не мог при таких обстоятельствах идентифицировать клиента.

Доводы апеллянта о том, что при наличии у Банка сомнений и противоречий в информации, размещенной в отношении должника на сайте ЕФРСБ Банк мог проверить ее на сайте суда, подлежат отклонению, поскольку истец не приводит правовых обоснований наличия у Банка такой обязанности, кроме того, отсутствуют какие-либо основания Банку делать выводы о том, какая информация будет достоверной.

Довод апеллянта о том, что Банк не представил доказательств наличия в числе клиентов Банка граждан с ФИО аналогичными должнику, что могло бы привести к ошибке идентификации, отклоняется апелляционным судом исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанный довод вообще противоречит вышеуказанным нормам права.

Таким образом, апеллянтом не представлено доказательств наличия совокупности всех элементов необходимых для возложения ответственности в данном случае на Банк.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в иске, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева