Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-7277/17 по делу N А67-87/2017

город Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А67-87/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Иванова О.А., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича (N 07АП-7277/2017(4)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-87/2017 (судья В.С. Дубовика) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройПроект" (ОГРН 1147017002923, ИНН 7017347691, г.Томск, ул. Загорная, д.16) по заявлению арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы суммы судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 05.02.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройПроект" (далее - ООО "СибирьСтройПроект", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2017 в отношении ООО "СибирьСтройПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьСтройПроект" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства и отсутствием согласия кредиторов на такое финансирование.

13.01.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области в пользу Петракова В.Н. сумму судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа сумм вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании с ФНС России суммы судебных расходов в размере 50 000 рублей отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Петраков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что факт оказания услуг Гриняевым А.А. и понесенных расходов подтверждены допустимыми доказательствами.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2019 с ФНС России в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области в пользу арбитражного управляющего Петракова В.Н. взыскано 212 828,22 рублей, в том числе 187 741,94 рублей фиксированной части вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего ООО "СибирьСтройПроект", 25 086,28 рублей расходов на проведение процедуры банкротства.

Полагая что, судебные издержки понесены Петраковым В.Н. при рассмотрении заявления о взыскании с ФНС России сумм вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "СибирьСтройПроект", подлежат взысканию с уполномоченного органа, Петраков В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании с ФНС России суммы судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В обоснование заявленных требований Петраков В.Н. ссылается на то, что судебные издержки понесены им при рассмотрении заявления о взыскании с ФНС России сумм вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "СибирьСтройПроект", в связи с необходимостью прибегнуть к юридической помощи представителя Гриняева А.А., для чего был заключен договор оказания юридических услуг от 20.03.2019 N 03/19, представителю выплачена сумма 50 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора, Гриняев А.А. (исполнитель) обязался оказать Петракову В.Н. (заказчик) услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик - оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в рамках обособленного спора по делу N А67-87/2017 по вопросу взыскания расходов, понесенных в процедуре банкротства, с МИФНС России N 7 по Томской области в пользу Петракова В.Н., а именно:

- осуществление ознакомления с материалами дела N А67-87/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьСтройПроект";

- подготовка и направление в Арбитражный суд Томской области процессуальных документов относительно предмета обособленного спора по вопросу взыскания расходов, понесенных в процедуре банкротства, с МИФНС России N 7 по Томской области в пользу Петракова В.Н.;

- осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Томской области;

- представление интересов Петракова В.Н. в рамках исполнительного производства N 19771/19/70024-ИП.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей.

30.09.2019 между Петраковым В.Н. и Гриняевым А.А. подписан акт оказанных услуг к договору от 20.03.2019 N 03/19, из которого следует, что представителем Гриняевым А.А. оказаны Петракову В.Н. следующие услуги:

- сопровождение исполнительного производства N 19771/19/70024-ИП;

- подготовка правовой позиции;

- анализ судебной практики;

- составление процессуальных документов.

В подтверждение оплаты стоимости услуг по договору от 20.03.2019 N 03/19 представлена расписка, согласно которой Гриняев А.А. получил от Петракова В.Н. 50 000 рублей в счет оплаты по договору от 20.03.2019 N 03/19.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности оказания заявленных услуг Гриняевым А.А.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с ФНС России сумм вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "СибирьСтройПроект" поступило в арбитражный суд 18.06.2019 посредством сервиса подачи заявлений "Мой Арбитр".

При этом, данное заявление подписано лично арбитражным управляющим Петраковым В.Н.: электронная копия данного заявления содержит графическое изображение росчерка подписи от имени Петракова В.Н. Документ подписан электронной цифровой подписью Петракова В.Н. (идентификатор ЕСИА 245009514).

Каких-либо документов, составленных представителем Гриняевым А.А. к заявлению не приложены, равно как отсутствует доверенность на имя представителя Гриняева А.А., выданная для участия в настоящему деле Петраковым В.Н.

Не содержится в деле и отметок об ознакомлении с его материалами представителя Гриняева А.А. либо ходатайств об ознакомлении с делом от данного лица, хотя такие процессуальные действия прямо предусмотрены в договоре от 20.03.2019 N 03/19 в качестве обязанности представителя.

Заявление Петракова В.Н. рассмотрено в одном заседании 24.09.2019, при этом ни арбитражный управляющий Петраков В.Н., ни его представитель Гриняев А.А. в заседании участия не принимали.

10.10.2019 Петраков В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством, заверенным личной подписью и электронной цифровой подписью Петракова В.Н. (идентификатор ЕСИА 245009514), о выдаче исполнительного листа.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом неправомерно рассматриваются услуги указанные в пункте 1.2., так как фактически оказанные услуги поименованы в акте, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из пунктов 1.1, 2.1 договора стоимость услуг определена из объема поименованных в пункте 1.2. услуг.

При этом, судом принимается во внимание и то, что выполнение Гриняевым А.А. мероприятий, перечисленных в акте оказанных услуг от 30.09.2019, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Гриняевым А.А. каких-либо действий, подготовки каких-либо процессуальных документов, связанных с рассмотрением спора по заявлению Петракова В.Н. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "СибирьСтройПроект", не представлено.

Услуга по сопровождению исполнительного производства N 19771/19/70024-ИП, не раскрыта и не может быть признана обоснованной.

Норма статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне судебных издержек таких расходов не содержит.

Стадия исполнения судебного акта является самостоятельной стадией арбитражного процесса, следующей за рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не требует участия взыскателя.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, где ответчиком является соответствующий орган государственной власти, в рамках которого подлежит разрешению вопрос о понесенных сторонами издержках.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для взыскания с ФНС России расходов арбитражного управляющего Петракова В.Н. на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-87/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров