Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20592/20 по делу N А56-97384/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-97384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Слесарева Е.И. по доверенности от 04.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20592/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трейдчек" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-97384/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдчек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Мерчандайзинга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдчек" (далее - истец, ООО "Трейдчек") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Мерчандайзинга" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 86 234 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2017 по 10.09.2017; 11 479 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2017 по 16.07.2019.

Решением от 17.12.2019 суд в иске отказал.

От общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Мерчандайзинга" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 16.06.2020 суд взыскал с ООО "Трейдчек" в пользу ООО "Единая Служба Мерчандайзинга" 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Трейдчек" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение о взыскании судебных издержек полностью отменить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. Податель жалобы указывает, что сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку предмет иска не свидетельствует о высокой сложности дела, какие-либо документы ответчиком в суд не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда.

ООО "Трейдчек" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи N 10092019/АБ от 10.09.2019 с приложениями; акт сдачи-приемки работ от 21.01.2020; платежное поручение N 62 от 31.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что расходы ответчика на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом апелляционным судом установлено, что истец в суде первой инстанции о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявлял, доказательств необоснованности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2020 года по делу N А56-97384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдчек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас