Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 01АП-5459/20 по делу N А43-7282/2020

29 сентября 2020 г.

А43-7282/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1135262002523, ИНН 5262287335) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-7282/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 26.02.2020 N 137-7/2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории города Нижнего Новгорода должностными лицами муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" 03.02.2020 в 09 ч. 52 мин. выявлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6, пом. 15, не произведена очистка кровли здания от снега и сосулек.

Данное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 03.02.2020 N 266, с приложением фотографий.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 17.02.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 137/7.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода (далее - административная комиссия, административный орган) 26.02.2020 вынесено постановление N 137-7/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.9 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 26.02.2020 N 137-7/2020.

Решением от 17.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, считает возможным применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество обращает внимание, что оно раньше не привлекалось к административной ответственности, правонарушение совершено впервые.

Общество настаивает, что оно своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия Общества не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП НО неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода городской Думой города Нижнего Новгорода решением от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, действующие с 11.01.2019 (далее - Правила N 272).

В соответствии с пунктом 3.22 Правил N 272 в зимнее время производится очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием мер предосторожности, обеспечивающих безопасность пешеходов.

Для защиты пешеходов и выступающих стеклянных витрин от падения снежного наста и сосулек с края крыши применяются средства защиты от падения снежного наста и сосулек.

Сброшенные с кровли крыш на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле обеспечивается сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий.

В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Согласно пункту 11.2.4. Правил N 272 в зимнее время организуется очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В первую очередь очистке подлежит сторона кровли, ориентированная на входные группы дома и пешеходные зоны. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле принимаются меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.9 КоАП НО, подтвержден материалами дела (актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 03.02.2020 N 266, с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 N 137/7).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 3.9 КоАП НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 32, 88).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренной в части 2 статьи 3.9 КоАП НО.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Выявленные нарушения посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, а также на обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, и предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. Уплаченная по платежному поручению от 27.07.2020 N 894 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-7282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 N 894.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева