Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-36929/20 по делу N А40-32232/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-32232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-32232/20,

по иску ООО "СТРОЙ СИСТЕМА"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ"

о взыскании задолженности по договору субподряда N 17/НВ-1 от 18.03.2019 в размере 658 797 руб. 20 коп., неустойки в размере 51 416 руб. 54 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 26 159 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субподряда N 17/НВ-1 от 18.03.2019 г. в размере 521 137 руб. 24 коп., неустойки в размере 51 416 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 26 159 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНТРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Система" взыскано - задолженность в размере 521 137 руб. 24 коп., неустойка в размере 43 280 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., госпошлина в размере 14 245 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из материалов дела, между сторонами заключен договор N 17/НВ-1 от 18.03.2019 г., согласно п. 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работу на объекте "Жилой дом (корпус) N 1 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, 1-й этап" в соответствии с утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными договором, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 4 822 922,33 рубля 33 коп.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 17/НВ-1 от 08.05.2019 г., согласно которого стоимость работ по договору определена приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 08.05.2019 к настоящему договору и составляет 3 535 576 руб.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 3 535 576 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 03.04.2019 г. на сумму 667 660 руб. 00 коп. и актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 2 от 07.05.2019 на сумму 2 867 916 руб. 00 коп.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Согласно п.п.2.6. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, производится подрядчиком в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем после их подписания сторонами и выставления субподрядчиком счета, счет-фактуры, предоставления отчета об использовании давальческих материалов и 5 (Пяти) комплектов исполнительской документации с реестром передаваемой документации. Оплата производится подрядчиком за вычетом оплаченного аванса, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 521 137 руб. 24 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 12.5. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы принятых и неоплаченных работ.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 51 416 руб. 54 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, выполнен неверно.

В связи с частичным уменьшением суммы основного долга (на сумму 137 659,96 рублей) за период с 07.05.2019 по 12.02.2020, неустойка подлежит перерасчету и составит 43 280 руб. 39 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 43 280 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 25 000 руб. 00 коп.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-32232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин