Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-10191/19 по делу N А45-5883/2019

город Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А45-5883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича (N 07АП-10191/2019(3)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5883/2019 (судья Сорокиной Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" по заявлению конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича об обязании акционерного общества "Райффайзенбанк" предоставить доступ к банковскому счету должника и наложении судебного штрафа на кредитное учреждение в размере 100 000 рублей (заявление от 24.07.2020),

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Райффайзенбанк": Зезюля Ю.И., доверенность от 26.02.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" (далее - ООО "Эко Кедр", должник), признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Хафизов Ленар Раянович (член союза саморегулируемой организации "Гильдия арбитражный управляющих", ИНН 165712333994, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17289, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420110 Казань, а /я 150).

Решением суда от 12.12.2019 ООО "Эко Кедр" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хафизов Л.Р.

24.07.2020 конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении акционерного общества "Райффайзенбанк" к предоставлению доступа к банковскому счету банкротящегося должника, указывая, что дополнительный офис кредитного учреждения, расположенный в городе Санкт Петербурге отказал конкурсному управляющему в предоставлении такого доступа, переадресовав его в офис, расположенный по месту нахождения должника, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Одновременно конкурсный управляющий настаивает на привлечение кредитного учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Хафизова Л.Р. о наложении судебного штрафа на АО "Райффайзенбанк" в размере 100 000 рублей за неисполнение требований законодательства о банкротстве, обязании предоставить доступ к банковскому счету должника, открытого в АО "Райффайзенбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко Кедр", поступившее в арбитражный суд 24.07.2020, оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда о тождественности заявлений от 24.07.2020 и 16.07.2020 необоснованы.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, указал, что тождественное заявление конкурсного управляющего Хафизова Л.Р. уже было рассмотрено судом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении акционерного общества "Райффайзенбанк" к предоставлению доступа к банковскому счету банкротящегося должника, указывая, что дополнительный офис кредитного учреждения, расположенный в городе Санкт Петербурге отказал конкурсному управляющему в предоставлении такого доступа, переадресовав его в офис, расположенный по месту нахождения должника, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Одновременно конкурсный управляющий настаивает на привлечение кредитного учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего об обязании АО "Райффайзенбанк" к совершении определенных действий оставил без рассмотрения. В части наложения судебного штрафа отказал.

Таким образом, арбитражным судом уже рассмотрено тождественное заявление конкурсного управляющего Хафизова Л.Р., в связи с чем апелляционный суд соглашается с судом первой ин станции о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего Хафизова Л.Р., поступившего в арбитражный суд 24.07.2020, без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о тождественности заявлений, так как в заявлении от 16.07.2020 указаны отказы 18.07.2020 и 15.07.2020, а в заявлении от 24.07.2020, указан отказ от 20.07.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом принимается во внимание, что требования о понуждении к совершению определенных действий, предъявляемые лицами, участвующими в деле о банкротстве, к лицам, непоименованным в вышеуказанных разъяснениях, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, и соблюдение указанного порядка гарантирует соблюдение права лица на рассмотрение дела компетентным судом.

Следовательно, спор между должником (владельцем расчетного счета) в лице его законного представителя (конкурсного управляющего) и кредитным учреждением, в котором открыт данный счет, подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил подсудности, что также является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об оставлении заявления конкурсного управляющего Хафизова Л.Р., поступившего в арбитражный суд 24.07.2020, без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5883/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров