Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 20АП-1479/20 по делу N А09-13021/2019

г. Тула

30 сентября 2020 г.

Дело N А09-13021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича (ОГРНИП 304325021200062, ИНН 323400098607), заинтересованного лица - управления ветеринарии Брянской области (ОГРН 1023202735401, ИНН 3201003864), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу N А09-13021/2019 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редин Евгений Вячеславович (далее - ИП Редин Е.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению ветеринарии Брянской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2019 N БР-ИП-142-071/19 о назначении административного наказания.

Предприниматель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Редин Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 согласно сообщению от ГБУ Брянской области "Центр ветеринарии "Пригородный" управлением ветеринарии Брянской области при анализе работы хозяйствующих субъектом в ГИС "Меркурий" выявлено, что на предприятие ИП Редина Е.В. по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, пер. Воинский, д. 5, 09.09.2019 поступила партия натуральной свиной оболочки (черевы) в количестве 100 кг по электронному свидетельству от 06.09.2019 N 2674050842 из холодильного склада ИП Чернова В.А., расположенного по адресу: г. Калуга, Новослободский проезд, д. 14, без согласования с управлением ветеринарии Брянской области, что является нарушением статьи 2.1, пункта 1 статьи 2.6, пункта 3 статьи 15, статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Брянской области".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления управлением 11.10.2019 в отношении ИП Редина Е.В. протокола об административном правонарушении N БР-ИП-142-062/19 и вынесения постановления N БР-ИП-142-071/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и, как следствие, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления управления ветеринарии Брянской области от 11.10.2019 N БР-ИП-142-071/19 направлена предпринимателю по адресу места жительства: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 4, кв./пом. 30 14.10.2019, что усматривается из представленной в материалы дела почтовой квитанции N 24270040060610 (т. 1 л.д. 83).

Вместе с тем, документ, подтверждающий получение ИП Рединым Е.В. вышеуказанного почтового отправления, в деле отсутствует.

На запрос суда апелляционной инстанции о представлении сведений с приложением необходимых документов о дате вручения или причинах невручения ИП Редину Е.В. заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор N 24270040060610), направленного по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 4, кв./пом. 30, АО "Почта России" сообщило, что указанное письмо признано утраченным (письмо АО "Почта России" от 14.08.2020 N МР69-17/5532).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что копия постановления от 11.10.2019 N БР-ИП-142-071/19 получена им за пределами срока его обжалования.

Принимая во внимание, что данное утверждение ничем не опровергнуто, и учитывая, что в сложившихся обстоятельствах невозможно достоверно установить дату получения предпринимателем копии оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях создания для заявителя условий реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту считать, что срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания от 11.10.2019 N БР-ИП-142-071/19 предпринимателем не нарушен.

При этом указание суда в обжалуемом решении на то, что представитель ИП Редина Е.В. пояснял в судебном заседании, что предприниматель получил спорное постановление в октябре 2019 года, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, так как при прослушивании аудиозаписей судебных заседаний по настоящему делу апелляционным судом не установлено, что представитель предпринимателя давал такие пояснения. Факт дачи подобных пояснений отрицает и сам заявитель.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не повлекли принятие неправильного решения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности (пункт 1 статьи 2.1 Закона N 4979-1).

В соответствии со статьей 2.6 Закона N 4979-1 на территории Российской Федерации предусмотрено проведение регионализации. Ветеринарные правила проведения регионализации территории Российской Федерации устанавливают порядок регионализации территории Российской Федерации, в том числе перечень заразных болезней животных, по которым проводится данная регионализация, порядок и особенности содержания животных, перемещения по территории Российской Федерации подконтрольных товаров в соответствии с данной регионализацией, перечень и порядок проведения необходимых дополнительных противоэпизоотических мероприятий, порядок информирования физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления о мероприятиях по регионализации территории Российской Федерации, порядок составления, актуализации и опубликования данных и карты регионализации территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 2.6 Закона N 4979-1).

В силу пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, перевозки подконтрольных грузов в пределах государства - участника СНГ осуществляются по согласованию, в том числе посредством АИС, с главными госветинспекторами или руководителями уполномоченных органов в области ветеринарии (их заместителями) административных территорий государства - участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

Согласно пункту 1.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов к подконтрольному государственному ветеринарном надзору грузов отнесены продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыба, рыбопродукты и морепродукты, яйцо пищевое и яйцепродукты, мед и продукты пчеловодства).

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарносанитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на предприятие ИП Редина Е.В. без согласования с административным органом 09.09.2019 поступила партия натуральной свиной оболочки (черевы) в количестве 100 кг по электронному свидетельству от 06.09.2019 N 2674050842 из холодильного склада ИП Чернова В.А., расположенного по адресу: г. Калуга, Новослободский проезд, д. 14.

Надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении предпринимателем пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, которым прямо предусмотрено, что перевозки подконтрольных грузов в пределах государства - участника СНГ осуществляются по согласованию, в том числе посредством АИС, с главными госветинспекторами или руководителями уполномоченных органов в области ветеринарии (их заместителями) административных территорий государства - участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает недоказанным управлением обоснованности применения в спорной ситуации указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территорию Брянской области".

Данным указом на территории Брянской области введены следующие ограничения: запрещен ввоз на территорию области живых животных, мяса и продуктов убоя от них, всех видов пищевых продуктов, полученных от таких животных, кормов и кормовых добавок для животных растительного и животного происхождения, ввозимых из неблагополучных по африканской чуме свиней территорий без согласования с управлением ветеринарии Брянской области, выдаваемого с учетом зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (пункт 1).

Следовательно, для применения положений данного указа управлению необходимо было доказать, что Калужская область, то есть территория, с которой предпринимателю поступила спорная продукция, является неблагополучной по африканской чуме свиней.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд находит выводы управления о нарушении предпринимателем требований указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Брянской области" безосновательными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что у ИП Редина Е.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены предпринимателем при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что протокол об административном правонарушении N БР-ИП-142-062/19 и постановление о привлечении к административной ответственности N БР-ИП-142-071/19 вынесены управлением в один день - 11.10.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В материалы дела управлением представлено уведомление от 12.09.2019, которым ИП Редин Е.В. приглашался 11.10.2019 в 11 час. 00 мин. в ГБУ Брянской области "Центр ветеринарии "Пригородный" филиал "Брянский" по адресу: Брянская область, Брянский район, ул. Яшенина, д. 94 к главному государственному ветеринарному инспектору на закрепленной территории для возбуждения и рассмотрения административного дела по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Одновременно предпринимателю были разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данное уведомление направлено ИП Редину Е.В. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 24100439201747) и получено им 29.09.2019 согласно данным сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления N 24100439201747.

Данные сайта АО "Почта России" исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 3563/13, являются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

Таким образом, учитывая, что ИП Редин Е.В. был заблаговременно (за 12 календарных дней) извещен о том, что управлением дело об административном правонарушении будет возбуждено и рассмотрено по существу 11.10.2019, апелляционная коллегия судей полагает, что предприниматель имел возможность в полной мере воспользоваться правами, предусмотренным статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе мог принять участие в рассмотрении дела и прибегнуть к услугам защитника.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления управления ветеринарии Брянской области от 11.10.2019 N БР-ИП-142-071/19 о назначении административного наказания отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Предпринимателю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 07.02.2020 (операция: 50).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу N А09-13021/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Редину Евгению Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2020 (операция: 50).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова