Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-18237/20 по делу N А40-308896/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-308896/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" Аглинишкене Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-308896/19, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Ваш город" (ИНН 7713727627) и ООО "Хайгейт" (ИНН 5024115433)

к МИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810),

третье лицо: ООО "Профит" (ИНН 7714873243),

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш город" и ООО "Хайгейт" (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий МИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197748184820 от 08.08.2019 и исключении из ЕГРЮЛ ООО "ПРОФИТ" как недействующего юридического лица, и об обязании инспекции погасить запись в отношении ООО "ПРОФИТ" как о недействующем юридическом лице.

Решением суда от 05.03.2020 заявления ООО "Ваш город" и ООО "Хайгейт" оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 11.07.2018 в МИФНС N 46 по г. Москва подано заявление Небольсиным Д.А. о недостоверности сведений о нем как о учредителе (участнике) ООО "Профит".

02.08.2018 в МИФНС N 46 по г. Москва подано заявление Лободиным Д.В. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как о генеральном директоре ООО "Профит".

17.09.2018 в Арбитражный Суд Московской Области Лободиным Д.В. (как генеральным директором ООО "Профит") поданы заявление о включении в реестр требований ООО "Ваш Город" и ООО "Хайгейт".

22.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, было принято решение N75913 от 22.04.2019 года о предстоящем исключении ООО "Профит" (ОГРН: 1127746384127), в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении юридического лица.

24.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Профит" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

08.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРОФИТ" внесена запись за ГРН N 2197748184820 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Апелляционный суд считает, что решение налогового органа от 08.08.2019 соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 5 Закона N 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К числу таких сведений относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункты "д", "л" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п.5 ст.11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее -Заявление по форме N Р34001), утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

По мнению апелляционного суда, недопустимо признавать оспариваемое решение от 08.08.2019 незаконным (в части генерального директора общества Лободина Д.В. и участника общества Небольсина Д.А.), при том, что в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о недостоверности таких сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ПРОФИТ".

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в определение ВС РФ N 305-КГ-17-19408 от 09.01.2018).

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренных по делу действия инспекции недействительными в силу ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-308896/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина