Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 14АП-6409/20 по делу N А05-5690/2020

г. Вологда

29 сентября 2020 г.

Дело N А05-5690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" Прус О.О. по доверенности от 27.12.2019 N 185,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года по делу N А05-5690/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1062901029290 ИНН 2901145414; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 1801; далее - ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618, ИНН 2900000247; адрес:163062, Архангельская область, город Архангельск, улица Папанина, дом 19; далее - ГУП АО "Фармация", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Виноградовского района Архангельской области (адрес: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, улица Павлина Виноградова, дом 92; далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года по делу N А05-5690/2020 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеется товарный отчет о наличии в аптеке на момент проверки препарата - парацетамол детский, что подтверждает исполнение предприятием требования минимального ассортимента в части обеспечения препаратом парацетамол в форме выпуска "раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь". Считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТО Росздравнадзора, прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТО Росздравнадзора, прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятию выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 04.02.2020 N ЛО-29-02-001181.

Согласно приложению к лицензии фармацевтическая деятельность осуществляется по адресу: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, п. Березник, ул. Павлина Виноградова, д. 138а. По данному адресу осуществляется деятельность аптеки готовых лекарственных форм, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора Виноградовского района от 16.04.2020 N 16 в рамках анализа состояния законности в сфере реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в условиях распространяющейся новой коронавирусной инфекции прокуратура 20.04.2020 провела проверку соблюдения предприятием требований федерального законодательства при реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в аптеке N 18 по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Березник, ул. Павлина Виноградова, д. 138а.

По итогам проверки составлен акт от 20.04.2020.

В ходе проверки прокуратура установила нарушение предприятием требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), поскольку в указанной аптеке готовых лекарственных форм 20.04.2020 имелся не весь предусмотренный в обязательном порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Так, в аптеке отсутствовали следующие лекарственные препараты: парацетамол (раствор для приёма внутрь или суспензия для приёма внутрь), осельтамивир (капсулы).

Материалы проверки направлены в ТО Росздравнадзора для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Начальник отдела организации контроля в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора Варламова Е.И. 26.05.2020 составила в отношении предприятия протокол N 04/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ТО Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 47 статьи 12 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что на основании лицензии от 04.02.2020 N ЛО-29-02-001181 ему предоставлено право осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, п. Березник, ул. Павлина Виноградова, д. 138а. На основании лицензии по данному адресу осуществляется деятельность аптеки готовых лекарственных форм, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Являясь лицензиатом, предприятие при осуществлении фармацевтической деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения о лицензировании определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании в качестве одного из лицензионных требований, которым при осуществлении фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензиат, предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Закона N 61-ФЗ и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 38 Раздела VI Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 647н (далее - Правила надлежащей аптечной практики, Правила N 647н), руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждён в приложении 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р (далее - Распоряжение 2406-р).

Лекарственными препаратами в соответствии с утверждённым названным распоряжением Правительства Российской Федерации минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, являются лекарственный препарат осельтамивир (капсулы), лекарственный препарат парацетамол (раствор для приёма внутрь или суспензия для приёма внутрь; раствор для приёма внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные; таблетки).

Как следует из материалов дела, прокуратура 20.04.2020 в ходе проведённой проверки установила, что в принадлежащей предприятию аптеке готовых лекарственных форм отсутствовали следующие лекарственные препараты, включённые в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: парацетамол (раствор для приёма внутрь или суспензия для приёма внутрь), осельтамивир (капсулы). Факт отсутствия указанных лекарственных препаратов зафиксирован в акте проверки от 20.04.2020. Изложенные в акте проверки факты подтверждены заведующей указанной аптекой Лебедевой В.Н., о чём свидетельствует ее подпись в акте.

Предприятие в суде первой инстанции сослалось на то, что оно надлежащим образом организовало обеспечение аптеки N 18 лекарственным препаратом осельтамивир (капсулы), поскольку данный лекарственный препарат имелся на складе предприятия и направлен 20.04.2020 в аптеку, а на момент проверки находился в пути, на момент проверки рецептов на указанный лекарственный препарат в аптеку не предъявлено, при этом в аптеке имелись иные противовирусные препараты.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае предприятию не вменяется в вину нарушение Правил отпуска лекарственных препаратов, а отсутствие в ассортименте аптеки на момент проведения проверки лекарственных препаратов, которые включены в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в том числе лекарственного препарата осельтамивир (капсулы).

Кроме того, положения пункта 6 Правил отпуска лекарственных препаратов не отменяют действие части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с которой минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, всегда должен иметься в наличии.

Доводы предприятия о том, что лекарственный препарат осельтамивир (капсулы) имелся на аптечном складе ГУП АО "Фармация" и 20.04.2020 находился в пути в аптеку, а также об отсутствии обращений в аптеку за этим препаратом и о наличии в аптеке на момент проверки иных противовирусных препаратов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не опровергают установленный в ходе проверки факт отсутствия в аптеке на момент проведения проверки лекарственного препарата осельтамивир (капсулы), включённого в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N 871, минимальный ассортимент формируется для различных видов аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов (при отсутствии таких наименований - по группировочным или химическим наименованиям).

В минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, определены международные непатентованные наименования лекарственных препаратов и форма выпуска, дозировка лекарственного препарата парацетамол указанным Перечнем не определяется.

В минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, указан лекарственный препарат - парацетамол (международное непатентованное наименование) с указанием форм выпуска:

раствор для приёма внутрь или суспензия для приёма внутрь;

раствор для приёма внутрь (для детей) или суспензия для приёма внутрь (для детей);

суппозитории ректальные;

таблетки.

При проведении проверки прокуратура выявила отсутствие одной из форм лекарственного препарата парацетамол - раствора для приёма внутрь или суспензия для приёма внутрь, что подтверждается материалами проверки.

В объяснениях, представленных предприятием при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют сведения о наличии в аптеке на момент проверки лекарственного препарата "Парацетамол - АКОС" (производитель - открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Синтез"), представлены сведения о наличии в аптеке лекарственного препарата "Парацетамол детский" (производитель - ОАО "Фармстандарт-Лексредства"). Наличие в аптеке лекарственного препарата "Парацетамол детский" не опровергает отсутствие одной из форм выпуска лекарственного препарата парацетамол.

Доводы предприятия об отсутствии возможности приобретения лекарственного препарата - парацетамол, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как верно указал ТО Росздравнадзора, в государственном реестре лекарственных средств, размещённом на официальном сайте www.grls.rosminzdrav.ru, зарегистрированы все указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р формы выпуска препарата под международным непатентованным наименованием парацетамол (с указанием и без указания в форме выпуска "для детей"). Парацетамол раствор для приёма внутрь (без указания в лекарственной форме "для детей") зарегистрирован у производителей: акционерного общества "Татхимфармпрепараты" (регистрационный номер ЛП-005450) и общества с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" (регистрационный номер ЛСР-009401/09). При невозможности приобретения лекарственного препарата парацетамол, произведённого акционерным обществом "Татхимфармпрепараты", предприятие не лишено возможности приобрести лекарственный препарат парацетамол (с формой выпуска раствор для приёма внутрь без указания в лекарственной форме "для детей"), произведённый обществом с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм".

В апелляционной жалобе предприятие сослалось на то, что в материалах дела представлен товарный отчет о наличии в аптеке на момент проверки препарата - парацетамол детский, что подтверждает исполнение предприятием требования минимального ассортимента в части обеспечения препаратом парацетамол в форме выпуска "раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь".

Данный довод не принимается коллегией судей, поскольку согласно Приложению 4 к Распоряжению 2406-р в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, входят две формы препарата парацетамола в растворе:

раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь;

раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей).

При этом наличие только одной формы препарата - парацетамола детский при отсутствии парацетамола в виде раствора для приема внутрь или суспензии для приема внутрь, не свидетельствует о соблюдении предприятием требований о минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не приведено, суд первой инстанции не установил.

Доказательств принятия предприятием исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного предприятию правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т. е. в размере 50 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года по делу N А05-5690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина