Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-14096/20 по делу N А53-13860/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-13860/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 по делу N А53-13860/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС"

к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Ганьковичу Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (далее - истец, ООО "Феникс-КС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ганькову Николаю Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2016 N 242 в размере 430 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, возложенной на него договором поставки от 06.10.2016 N 242.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в адрес истца товара на сумму 430 000 руб. по товарной накладной N 42 от 14.10.2016.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, за ответчиком числиться задолженность в размере 430 000 руб. Ответчик возражений относительно акта сверки взаимных расчетов не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем ООО "Феникс-КС" конкурсному управляющему предоставлена информация о наличии у предпринимателя задолженности перед ООО "Феникс-КС" в размере 430 000,00 рублей, образовавшейся на основании договора поставки сельхозпродукции от 06.10.2016 N 242.

Истец указывает, что между сторонами был заключен договор поставки сельхозпродукции N 242.

14.10.2016 ООО "Феникс-КС" с расчетного счета N 40702810900000001228, находящегося на обслуживании в КБ "СЕЛЬМАШБАНК" (ПАО), перечислило предпринимателю 430 000 руб. с назначением платежа: оплата за сельхозпродукцию по договору N 242 от 06.10.2016.

Истец полагает, что поставка сельскохозяйственной продукции не была осуществлена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Феникс-КС" обратилось в арбитражный суд с иском.

Ввиду отсутствия между сторонами подписанного единого договора правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки поставки.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 454, 457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.10.2016 с расчетного счета истца перечислены ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за сельхозпродукцию по договору N 242 от 06.10.2016".

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная N 42 от 14.10.2016 на сумму 430 000 руб. с основанием - договор N 242 от 06.10.2016.

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами без разногласий.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, за ответчиком числиться задолженность в размере 430 000 руб., подлежит отклонению, поскольку указанные акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

Акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие задолженности.

Более того, факт поставки пшеницы подтвержден первичными документами, а именного товарной накладной N 42 от 14.10.2016, подписанной обеими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 по делу N А53-13860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова