Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 06АП-3409/20 по делу N А73-3957/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А73-3957/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трипл Б"

на решение (резолютивная часть) от 08.05.2020

по делу N А73-3957/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общественной общероссийской организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трипл Б" (ОГРН 1163850092977, ИНН 3801140358)

о взыскании 31 632 руб.:

- 6 360 руб. - задолженность по выплате авторского вознаграждения в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 0538/1544 от 22.03.2017 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019;

- 1 075 руб. - неустойка за нарушение сроков по выплате по выплате авторского вознаграждения в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 0538/1544 от 22.03.2017 по состоянию на 27.01.2020;

- 24 200 руб. - штраф за непредставление отчетов об использованных произведениях.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трипл Б" (далее - ООО "Трипл Б", ответчик) о взыскании 31 632 руб., составляющие задолженность по авторскому вознаграждению в сумме 6 360 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, неустойку в размере 1 075 руб., начисленную по состоянию на 27.01.2020, штрафа в размере 24 200 руб. за непредставление отчетов об использованных произведениях.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 0538/1544 от 22.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2020 года, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Трипл Б" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом, ООО "Трипл Б" указало, что в связи с тем, что судьей (в связи с выходом в почетную отставку) не изготовлено мотивированное решение, ответчик не обладал информацией об установленных судом обстоятельствах и примененных нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 22.03.2017 между РАО (общество) и ООО "Трипл Б" (пользователь) заключен лицензионный договор N 0538/1544 (далее - договора), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и музыкальных автоматов) в помещении ресторана "Бельгийский брассери" и кафетерии, владельцем которого является пользователь.

Со своей стороны, за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно, кроме декабря, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 460 руб. За декабрь каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 980 руб. За отчетный период принимается месяц.

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательства, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично или, отправив заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему договору.

При заполнении пользователем отчета в части сведений об используемых обнародованных произведениях с использованием любых технических средств указываются названия обнародованных произведений, фактически исполнявшихся в течение каждого отчетного периода, фамилии и инициалы (псевдонимы) их авторов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 2.8 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора - с 01.04.2017 и до 31.12.2017.

Срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора стороны определили подсудность рассмотрения возникших разногласий - Арбитражный суд Хабаровского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения по договору за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, общество 31.01.2020 направило в адрес пользователя претензию с требованием оплатить задолженность, а также уплатить начисленные пени на основании пунктов 2.4, 2.8 договора.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у РАО права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства того, что в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 им производилась выплата вознаграждения в соответствии с условиями заключенного сторонами лицензионного договора. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное РАО требование о взыскании с ООО "Трипл Б" задолженности по авторскому вознаграждению в сумме 6 360 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 соответствуют условиям договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 360 руб. задолженности в данной части.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 075 руб. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 27.01.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательства по выплате авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 2.4 договора, размер пеней за невыполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по состоянию на 27.01.2020 составил 1 075 руб.

Пунктом 2.8 договора за непредставление отчетов об использовании фонограмм предусмотрен штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 2.8 договора, размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм составляет 24 200 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по направлению отчетной документации об использованных фонограммах, материалы дела также не содержат.

Расчет пеней и штрафа апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 2.4 договора в размере 1 075 руб. по состоянию на 27.01.2020, а также штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2.8 договора в размере 24 200 руб., суд первой инстанции обоснованно признал правомерным, удовлетворив их в заявленном размере, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Следует отметить, что ответчик извещался судом о рассмотрении настоящего спора по юридическому адресу (665832, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 7, дом 13, кв.10). Вместе с тем, определение суда было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, что в силу абз.2 части 3 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим уведомлением участвующего в деле лица о рассмотрении дела.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2020 в форме резолютивной части по делу N А73-3957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко