Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-7055/20 по делу N А12-13605/2020

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-13605/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев, без вызова сторон,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспутник" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года по делу N А12-13605/2020 (мотивированное решение вынесено 04 августа 2020 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспутник" (ИНН 3443140210, ОГРН 1183443013115)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспутник" (далее - ООО "Автоспутник", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза на основании договора транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018, в размере стоимости утраченного груза - 4 324 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.05.2020 в размере 206 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года), исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражным судом Волгоградской области с ООО "Автоспутник" в пользу ОАО "Сады Придонья" взыскана сумма ущерба, причиненного при перевозке груза на основании договора транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018 в размере 4 324 руб. 32 коп., а также 1 908 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сады Придонья" (клиент) и ООО "Автоспутник" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018, согласно условиям которого ООО "Автоспутник" обязуется за вознаграждение и за счет ОАО "Сады Придонья" оказать услуги по организации и перевозке соковой продукции и продукции детского питания производства ОАО "Сады Придонья", а также иной продукции автомобильным транспортом по территории России и СНГ.

Согласно условиям заключенного договора, в состав услуг экспедитора включено: обеспечение подачи автотранспортных средств под погрузку, в количестве и сроки, указанные клиентом; обеспечение размещения груза согласно требованиям законодательства и позволяющее его целостность доставки до грузополучателя; проверка количества и состояния груза в момент его приема от клиента; доставка и передача груза грузополучателю; контроль за перевозкой груза перевозчиком; осуществление расчетов с перевозчиком груза, а также иные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. вышеупомянутого договора экспедитор оказывает услуги на основании письменного поручения - заявки, которая должна в себе содержать наименование грузоотправителя и грузоотправителя, дату и время подачи автотранспортного средства, его тип, наименование, характер, вес и объем груза и пр. данные, необходимые для поставки груза.

На основании поручения-заявки N 000090306 от 18.06.2019 и расписки в получении материальных ценностей от 18.06.2019 водителю экспедитора Скулкину А.Р. передан и им принят товар (груз) - соковая продукция в количестве 14 528 штук, стоимостью 601 925,12 руб. для последующей передачи контрагенту клиента - ООО "Бэст Прайс" (л.д. 24-25).

Со склада готовой продукции ОАО "Сады Придонья" соковая продукция отгружена в полном объеме согласно заказу, что подтверждается экспедиторской распиской в получении материальных ценностей от 18.06.2019 и товарной накладной N П000031166 от 18.06.2019, в которых Скулкин А.Р. расписался, тем самым подтвердив то количество, которое ему передано (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора экспедитор обязан обеспечить правильное размещение груза с соблюдением необходимых требований и норм законодательства по осям, а также в целом по кузову транспортного средства, осуществлять проверку количества груза при погрузке в транспортное средство.

Согласно пункту 3.2.8. договора экспедитор обязан организовать или осуществить доставку груза до грузополучателя в сроки, указанные в заявке клиента.

При транспортировке вышеуказанной партии товара груз доставлен, но при его предъявлении выявлена недостача товара в количестве 108 штук.

Данные обстоятельства выявлены при соответствующем осмотре партии товара с участием водителя Скулкина А.Р.

В соответствии с пунктами 79, 80 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при утрате или недостаче груза, повреждений (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

20.06.2019 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 N 6201430660/05, которым установлено, что при приемке продукции выявлена недостача (л.д. 27-30).

По мнению истца, общая сумма ущерба, возникшего при недостаче товара, составляет 4 324 руб. 32 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец в адрес ответчика направил претензию 23.08.2019, на которую получил от ООО "Автоспутник" письмо с отказом в возмещении причиненного ущерба по договору транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018 (л.д. 35-38).

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности ответчиком отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В порядке пункта 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт причинения убытков;

-противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно поручению-заявке N 000090306 от 18.06.2019 и расписки в получении материальных ценностей от 18.06.2019 водителю экспедитора Скулкину А.Р. передан и им принят товар (груз) - соковая продукция в количестве 14 528 штук, упакованных в 24 паллета общим весом (Брутто) 19 471, 44 кг., стоимостью 601 925,12 руб., представленные истцом в материалы дела (л.д. 24-25).

Согласно пункту 4.1.2 договора транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018 перед началом процесса погрузки груза в транспортное средство экспедитор проверяет целостность груза (в том числе качество паллетирования груза).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора при приемке груза экспедитор несет покоробочную ответственность за грузы.

Экспедитор вправе произвести коробочную проверку грузов на складе во время загрузки.

С учетом того, что в транспортной накладной от 18.06.2019 N П0000031166 водитель не отразил отметок о том, что его не допустили на загрузку, или о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета количества груза, следовательно, груз водителем Скулкиным А.Р. принят в полном объеме без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1. договора экспедитор несет ответственность за погрузку, сохранность и целостность груза с момента получения его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

В случае если при приемке груза грузополучателем будет составлен акт по форме ТОРГ-2 (расхождение по количеству, бой, недостача), то экспедитор несет ответственность на сумму, указанную в акте ТОГР2.

В обоснование заявленного ущерба, причиненного при перевозке груза по договору транспортной экспедиции N Дтэ512/18 от 24.08.2018, истец представил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 N 6201430660/05.

Согласно части 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В силу пункта 82 Правил перевозок грузов акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Представленные в материалы дела истцом акт, составленный в соответствии с требованиями пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и товарная накладная N П000031166 от 18.06.2019 с отметкой на акт N 6201430660/05 от 20.06.2019 свидетельствуют о наличии недостачи соковой продукции в размере 108 штук на общую сумму 4 324 руб. 32 коп.

Указанная недостача соответственно отражается на массе отгруженного товара, что и усматривается апелляционной коллегией из представленного акта N 6201430660/05 от 20.06.2019 (л.д. 27-30).

Данные обстоятельства выявлены при соответствующем осмотре партии товара, проведенной, в том числе с участием водителя ответчика Скулкина А.Р.

Довод ответчика о связи факта сохранности пломбы с невиновностью в причинении ущерба при перевозке соковой продукции в виде недостачи товара судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу названных норм права ответчик отвечает за сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что утрата принятого к перевозке груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Стоимость утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма убытков подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытки, причиненные утратой груза.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.05.2020 в размере 206 руб. 31 коп., поскольку в заключенном сторонами договоре не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года по делу N А12-13605/2020 (мотивированное решение вынесено 04 августа 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспутник" (ИНН 3443140210, ОГРН 1183443013115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина