Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 05АП-5983/20 по делу N А24-3087/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 г.

Дело N А24-3087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч",

апелляционное производство N 05АП-5983/2020

на определение от 26.08.2020

судьи М.В.Карпачева

по делу N А24-3087/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Луч"

о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Босан" (ИНН 4101156570, ОГРН 1134101001385)

о признании незаконным постановления отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. ПетропавловскуКамчатскому (ИНН 4101046979, ОГРН 1024101039929) от 17.06.2020 N 04/0600/20 по делу об административном правонарушении.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Босан" (далее - заявитель, общество, ООО "СК Босан") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 N 04/0600/20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") поступило заявление о привлечении его к участию в указанном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Луч" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности ООО "Луч". Генеральный директор ООО "Луч" и одновременно представитель ООО "СК Босан" являлся единственным участником спорного административного дела, поэтому, по мнению заявителя жалобы, имеет право предъявить иск о признании незаконными действий начальника ОВМ УМВД г.Петропавловск-Камчатский в рамках данного административного дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Луч" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что ООО "Луч" не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из административных отношений, участником которых непосредственно он не является, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами по поводу законности оспариваемого постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, не влияют на права и обязанности ООО "Луч".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тождественность требований на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не подтверждена.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание постановления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.06.2020 N 04/0600/20 по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ООО "Луч" не является участником спорного административного правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле. Административное правонарушение, вменяемое обществу, непосредственно на наличие субъективных прав или юридических обязанностей ООО "Луч" в отношении заявителя или ответчика по данному спору не влияет.

Сама по себе заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Луч" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Между тем в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного требования, какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО "СК Босан" и ООО "Луч", отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на гражданско-правовые обязательства между этими юридическими лицами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованность ООО "Луч" в исходе дела по смыслу статьи 50 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной со той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к участию в деле.

Из текста ходатайства ООО "Луч" и апелляционной жалобы следует, что данное общество фактически заявляет требования в порядке статьи 24 главы АПК РФ признании незаконными действия врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору полиции о Касаткиной Н.Д.

Приведенные апеллянтом доводы носят предположительный характер и по существу указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, а не о влиянии принятого по делу судебного акта на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон спора.

Недоказанность наличия материального интереса и необходимости защиты прав ООО "Луч" в настоящем процессе подтверждает обоснованность отказа арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2020 по делу N А24-3087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная