Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-13448/20 по делу N А53-7195/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А53-7195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до перерыва); Перекатьев В.В., лично, паспорт (после перерыва)

от ответчика - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьего лица - представитель не явился, извещен (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Углеродовского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020

по делу N А53-7195/2020

по иску ИП Перекатьева Владимира Васильевича

к администрации Углеродовского городского поселения

при участии третьего лица - ИП Перекатьев Василий Васильевич

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перекатьев Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Администрации Углеродовского городского поселения, при участии третьего лица - Индивидуальный предприниматель Перекатьев Василий Васильевич, о взыскании 95 070 руб. задолженности по договору поставки N 29 от 01.07.2017, 17 526,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.07.2019 по 12.12.2019.

Решением суда от 13.07.2020 с Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148555943, ОГРН 1056148019400) в пользу Индивидуального предпринимателя Перекатьева Владимира Васильевича (ИНН 614800196585, ОГРН 304614811400034) взыскано 95 070 руб. задолженности по договору поставки N 29 от 01.07.2017, 17 526,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.07.2019 по 12.12.2019; 4 378 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не были представлены оригиналы договора поставки N 29 от 01 июля 2017 и спецификации на сумму 95 070 руб., а также акты сверки взаимных расчетов. Представленные в материалы дела претензии не содержат приложений актов сверок взаимных расчетов. Истцом также не представлен подписанный ответчиком акт приема-передачи товара и подтверждение выставления счета на оплату. Документального подтверждения получения товара ответчиком не представлено, накладная подписана истцом. По данным реестра документации администрации договор N 29 от 01 июля 2017 года на поставку электроматериалов не заключался. Оригиналов указанного договора, товарных накладных, актов приема - передачи товара, счетов на оплату в реестре документации бухгалтерии не содержится, товары на баланс администрации не принимались (с 2017 года по настоящее время включительно).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2020 г. до 29.09.2020 г.

По окончанию перерыва Перекатьев В.В. явился в суд апелляционной инстанции, представил на обозрение подлинные документы, в том числе договор поставки N 29, накладную N 29 от 07.07.2017 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 между Администрацией Углеродовского городского поселения (заказчик, ответчик) и ИП Перекатьевым Василием Васильевичем (поставщик, третье лицо) заключен договор поставки N 29, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке электроматериалов, согласно спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 95 070 руб. (п. 2.1). Цена договора включает в себя стоимость товара, расходы на хранение, транспортировку и выполнение погрузо-разгрузочных работ, все налоги, пошлины, выплаченные и подлежащие выплате, а также другие расходы и затраты, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора, расчет с поставщиком за товар осуществляется заказчиком на основании счета после подписания заказчиком акта приема-передачи товара в течение 5-ти рабочих дней.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется по заявке заказчика по адресу: Администрация Углеродовского городского поселения, почтовый адрес (юридический адрес): 347895, пос. Углеродовский, Красносулинского района, Ростовской области, ул. Восточная, 84а (далее пункт поставки), с 01.07.2017 по 09.07.2019.

Согласно материалам дела, 20.12.2018 между ИП Перекатьевым Василием Васильевичем (цедент) и ИП Перекатьевым Владимиром Васильевичем (цессионарий) заключен договор цессии N 1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 95 070,00 (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) к Администрации Углеродовского городского поселения, в соответствии с договором N 29 от 01.07.2017 (п. 1.1).

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие, связанные с требованием права (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 95 070,00 (девяносто пять тысяч семьдесят рублей 00 копеек). Настоящий договор является безвозмездным (п. 2.2).

Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи и документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1).

Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, по условиям договора и согласно спецификации товара к договору, ИП Перекатьев В.В. по товарной накладной N 29 от 07.07.2017 поставил Администрации Углеродовского городского поселения товар, указанный в спецификации, на сумму 95 070 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме, оплату товара в срок, предусмотренный договором, не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 95 070 руб.

26.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 20.12.2018 между ИП Перекатьевым Василием Васильевичем (цедент) и ИП Перекатьевым Владимиром Васильевичем (цессионарий) заключен договор цессии N 1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 95 070,00 (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) к Администрации Углеродовского городского поселения, в соответствии с договором N 29 от 01.07.2017 (п. 1.1).

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие, связанные с требованием права (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 95 070,00 (девяносто пять тысяч семьдесят рублей 00 копеек).

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма и содержание договора цессии N 1 (уступка прав требования) от 20.12.2018 признаны судом соответствующими положениям статей 388 - 389 ГК РФ. Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) N 1 от 20.12.2018 не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, поставил Администрации Углеродовского городского поселения товар на сумму 95 070 руб., что подтверждается договором, спецификацией, товарной накладной N 29 от 07.07.2017, подписанными от ответчика Главой городского поселения Буравиковой Е.П., с проставлением печатей администрации.

Судом установлено, что товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в материалы дела не представлено.

При этом, в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям допустимость закупки определяется в совокупности двумя ограничениями: сумма одной закупки не должна превышать сто тысяч рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма договора не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на неподписание договора поставки администрацией, неполучение товара от истца на заявленную в иске сумму, отсутствие в материалах дела актов сверок и подлинников договора поставки, спецификации и товарной накладной.

Отклоняя данные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о фальсификации вышеуказанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, оригиналы представленных в материалы дела договора, спецификации, товарной накладной представлены истцом на обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт сверки задолженности, является несостоятельным, поскольку акт сверки не является первичным документом.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

В данном случае задолженность ответчика подтверждается договором, спецификацией, товарной накладной N 29 от 07.07.2017, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, исковые требования о взыскании с администрации задолженности в размере 95 070 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 526,09 руб., рассчитанных за период с 13.07.2019 по 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 526,09 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-7195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин