Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-39406/20 по делу N А40-66262/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-39406/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020, по делу N А40-66262/20

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-488)

в порядке упрощенного производства

по иску Администрация городского поселения

"Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района

Хабаровского края (ОГРН: 1052740327881)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

при участии третьего лица: Войсковая часть N 98671

о возмещении ущерба

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 47 434 руб..

Решением суда от 13.07.2020 года требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норма материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2019 года по вине водителя в/ч N 98671 Джамуева Магалида Салимовича, управлявшего автомобилем марки "КАМАЗ-53501", государственный регистрационный знак 5806В 027, принадлежащем на праве собственности Минобороне России, на пересечении улицы Пионерская и Центральная в рабочем поселке Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, был поврежден светофор, являющийся муниципальной собственностью городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края и причинен материальный ущерб на сумму 47 434 руб., что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении N 18810027180000980752 от 25.09.2019 года.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом в обоснование размера ущерба локальный сметный расчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, поэтому обоснованно принят судом в качестве доказательств при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного светофора.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 г. по делу N А40-66262/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук