Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 10АП-11718/20 по делу N А41-23696/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А41-23696/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Фрешка ММ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-23696/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Регион 50" к ООО "Фрешка ММ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешка ММ" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2018 N 4690 в размере 100 165 рублей 88 копеек, пени в размере 10 109 рублей 84 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-23696/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ООО "Фрешка ММ" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 13.07.2018 N 4690, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную продукцию/спиртосодержащую (далее - Товар), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принять продукцию и оплатить.

Согласно Товарным накладным от 20.09.2019 N 335174, от 14.11.2019 N 407603, от 04.12.2019 N 435177 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 211 790 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.2.2, 4.3 Договора поставки алкогольной продукции от 13.07.2018 N 4690 оплата Товара производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика уполномоченным представителем покупателя либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю Поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной оригинальной доверенности. Срок оплаты Товара 30 календарных дней с момента поставки Товара, включая дату накладной на отгрузку Товара покупателю.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об оплате ответчиком постановленного товара документально не подтвержден.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки алкогольной продукции от 13.07.2018 N 4690 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 22.10.2019 г. по 07.04.2020 г.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный расчет верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-23696/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов