Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-14381/20 по делу N А32-55159/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А32-55159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-55159/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотрослевая корпорация"

к Тихорецкому районному отделу судебных-приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Корчанову Д.С.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Подкопаевой Юлии Игоревны

о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотрослевая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Корчановой Д.С., выразившееся в не направлении копии постановления от 31.07.2019 об окончании исполнительного производства N 32297/14/23066-ИП и исполнительного листа серии АС N003171213 в адрес взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя Корчанову Д.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём направления копии постановления от 31.07.2019 об окончании исполнительного производства N 32297/14/23066-ИП и исполнительного листа серии АС N003171213 в адрес взыскателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 требования Общества были удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С., выразившееся в не направлении копии постановления от 31.07.2019 об окончании исполнительного производства N 32297/14/23066-ИП и исполнительного листа серии АС N 003171213 в адрес взыскателя. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Корчанову Д.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества "Южная многоотраслевая корпорация" путём направления копии постановления от 31.07.2019 об окончании исполнительного производства N 32297/14/23066-ИП и исполнительного листа серии АС N003171213 в адрес взыскателя.

03.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Общества о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов по делу в сумме 20000 рублей.

Общество уточнило в суде первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов, увеличив их размер до 27000 руб., в связи с заключением дополнительного соглашения о юридическом сопровождении дела о взыскании судебных расходов. Судом первой инстанции ходатайство было принято.

Определением от 20.07.2020 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление Общества и взыскал с пользу Общества судебные расходы в сумме 14500 рублей.

Определение мотивировано тем, что сумма заявленных Обществом расходов в части оплаты услуг представителя в сумме 27000 руб., является чрезмерной и подлежит уменьшению до 14500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма судебных расходов заявленных Обществом в удовлетворённой части является неразумной и чрезмерной, в связи с чем, следовало отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее Обществом не заявлялось.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно материалам дела, Общество, как клиент, и общество с ограниченной ответственностью "Юмком", как исполнитель, заключили договор от 11.04.2011 N 4 на оказание юридических услуг (далее также - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги.

Дополнительным соглашением от 05.11.2019 N 273 к Договору Общество и ООО "Юмком" согласованы услуги, которые предоставляет исполнитель клиенту.

Согласно акту от 19.02.2020 N 273 выполненных работ по договору исполнителем выполнена следующая работа по защите интересов клиента всего на общую сумму 20000 руб.: проведена правовая экспертиза документов; дано предварительное (устное) заключение о правомерности действий должностного лица; составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Краснодарского края; представлены интересы заказчика в судебном заседании суда первой инстанции.

20.04.2020 Общество и ООО "Юмком" дополнительным соглашением N 275 к договору повторно согласовали услуги, которые предоставляет исполнитель клиенту на сумму 7000 руб. в связи с юридическим сопровождением взыскания судебных расходов.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя Общество представило: Договор; дополнительное соглашение от 05.11.2019 N 273 к Договору; дополнительное соглашение от 20.04.2020 N 275 к Договору; акт от 19.02.2020 N 273 выполненных работ по договору на оказание юридических услуг; платёжное поручение от 21.04.2020 N 173 на сумму 20000 рублей.

Доказательства несения судебных расходов в сумме 7000 руб. в связи с дополнительным соглашением от 20.4.2020 N 275, Обществом суду первой инстанции не были представлены. Такие доказательства не были представлены и апелляционному суду.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов, учитывались сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отражённые в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 2500 руб. (пункт 1.1); письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 5000 руб. (пункт 1.2); за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 руб. (пункт 1.3).; за составление проектов договоров - от 8000 руб. (пункт 1.4); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (пункт 2.2).

Судом первой инстанции было установлено, что на протяжении рассмотрения дела первой инстанцией представителем Общества были совершены следующие процессуальные действия: проведена правовая экспертиза документов; подготовлено заявление об оспаривании действий (бездействия), сбор доказательственной базы, составлено заявление о возмещении судебных расходов, обеспечена явка представителя в судебное заседание 15.01.2020.

В результате размер судебных расходов Общества, подлежащих удовлетворению в виду их разумности и обоснованности, определена судом первой инстанции в сумме 14500 руб., апелляционный суд находит обоснованным.

Доводы Управления об отказе в удовлетворения заявления Общества в полном объёме, апелляционный суд в силу названных норм и доказательств, не обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-55159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов