Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 03АП-3664/20 по делу N А33-12046/2020

г. Красноярск

29 сентября 2020 г.

Дело N А33-12046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" Терешков Л.О., представитель по доверенности от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2020 года по делу N А33-12046/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - истец, общество "СибСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, департамент) о взыскании:

- 1 291 000 рублей - неосновательного обогащения,

- 58 561 рубля 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2019 по 17.02.2020,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу N А33-12046/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С департамента за счет казны муниципального образования "город Красноярск" в пользу общества "СибСтройСервис" взыскано 1 291 000 рублей - убытков, 25 346 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга - 1 291 000 рублей, со дня вступления в силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения иска, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия вины департамента в причинении убытков обществу,

- в резолютивной части решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2019 по делу N 2-325/2019 не указано на обязанность департамента вернуть обществу "СибСтройСервис" сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 15.03.2016,

- включение суммы НДС в состав убытков является неправомерным.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2020 14:14:31 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 18.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы департамента отложено на 29.09.2020 на 12 час. 00 мин. для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

От департамента 23.09.2020 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением аукционной документации по продаже нежилого помещения N 28, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, общей площадью 79,90 кв.м.

Из информационного сообщения о проведении аукциона от 29.01.2016, извещения о проведении торгов, протокола об итогах аукциона от 10.03.2016 N 62 следует, что цена продажи нежилого помещения - 1 291 000 руб. включала НДС.

Поступившие дополнительные пояснения и документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

От общества "СибСтройСервис" 29.09.2020 поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков в сумме 196 932 рублей - в виде уплаченной суммы налога (НДС).

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от иска на сумму уплаченного НДС -196 932 рублей, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска подписан представителем общества "СибСтройСервис" - Терешковым Л.О., действующим на основании доверенности от 15.05.2019, в которой предусмотрено полномочие на полный и частичный отказ от иска. Доверенность представителю Терешкову Л.О. выдана генеральным директором общества "СибСтройСервис" - Зиминым Н.Г., полномочия которого подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2020. Доверенность представителя действительна до 15.05.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционный суд принимает частичный отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, по итогам аукциона между обществом "СибСтройСервис" (покупателем) и департаментом (продавцом) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 15.03.2016 N 574.

Предметом договора явилось нежилое помещение N 28, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, общей площадью 79,90 кв.м, кадастровый номер 24:50:040116:0000:000005:1006 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что цена продажи нежилого помещения составляет 1 291 000 рублей с учетом НДС. Стоимость имущества без учета НДС составляет 1 094 067 рублей 80 копеек. Оплата производится покупателем в течение 10 календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.2). Задаток, внесенный покупателем в размере 258 200 рублей, входит в цену продажи объекта и засчитывается в счет его оплаты (пункт 2.3).

Договор купли-продажи от 15.03.2016 N 574 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2016.

Общество "СибСтройСервис" оплатило департаменту стоимость нежилого помещения в сумме 1 291 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- от 25.02.2016 N 7 на сумму 258 200 руб.,

- от 18.03.2016 N 9 на сумму 835 867 руб. 80 коп.,

- от 21.04.2016 N 16 на сумму 150 456 руб.,

- от 25.05.2016 N 17 на сумму 46 476 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 01.03.2019 по делу N 2-325/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2019, исковые требования Максимович Дианы Николаевны, Максимович Татьяны Викторовны, Тищенко Ольги Николаевны, Бирючевского Станислава Николаевича к департаменту, обществу "СибСтройСервис" и муниципальному образованию в лице администрации г. Красноярска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения общества удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования в лице администрации г. Красноярска на нежилое помещение N 28, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 7.

Признан недействительным договор купли-продажи от 15.03.2016 нежилого помещения N 28, заключенный между департаментом и обществом "СибСтройСервис".

Применены последствия недействительности указанного договора. Прекращено право собственности общества "СибСтройСервис" на нежилое помещение N 28. Из чужого незаконного владения общества "СибСтройСервис" истребовано нежилое помещение.

В связи с признанием в судебном порядке договора купли-продажи имущества недействительным покупатель (истец) обратился к покупателю (ответчику) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере выкупной стоимости нежилого помещения. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами размере 58 561 руб. 37 коп. за период с 20.06.2019 (с момента вынесения апелляционного определения) по 17.02.2020.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд переквалифицировал их с требования о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании убытков по статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненных изъятием имущества у покупателя третьим лицом по виндикационному иску. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 58 561 руб. 37 коп. за период с 20.06.2019 по 17.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении соответствующего права у истца только со дня вступления в законную силу решения суда, которым будет удовлетворено требование о возмещении ответчиком убытков.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере выкупной стоимости нежилого помещения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков с департамента в размере, уплаченной за нежилое помещение цены (без учета НДС) - 1 094 068 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод о том, что в резолютивной части решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2019 по делу N 2-325/2019 не указано на обязанность департамента вернуть обществу "СибСтройСервис" сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 15.03.2016, не влечет отмены решения суда, поскольку не препятствует предъявлению соответствующего иска о взыскании причиненных убытков.

Заявителем не приведено доводов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 17.02.2020. От истца возражений в этой части также не поступило.

Апелляционным судом принят частичный отказ от иска на сумму 196 932 рублей. Соответственно, размер суммы, на который начисляются проценты с момента вступления в законную силу решения суда, также подлежит уменьшению до 1 094 068 руб. В этой части решение подлежит изменению.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу N А33-12046/2020 подлежит отмене в части взыскания 196 932 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска, прекращает производство по настоящему делу в соответствующей части.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 рублей - государственная пошлину, излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 N 10 и 1 970 рублей - государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 N 10 в связи с частичным отказом от иска, всего 1 984 рубля.

Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения от 25.02.2010 N 10. В настоящее время подлинник платежного поручения от 25.02.2010 N 10 в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в электронном виде по системе "Мой арбитр".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 1 094 068 руб., что составило 94,91% от размера поддерживаемых исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составила 23 278 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины 1 248 рублей не подлежит возврату истцу и не взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 58 561 рубля 37 копеек за период с 20.06.2019 по 17.02.2020 отказано. Начисление процентов за период со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу по день фактической оплаты долга следует производить на сумму 1 094 068 руб.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" от иска на сумму 196 932 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу N А33-12046/2020 в указанной части отменить, а производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования "город Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" 1 094 068 рублей - убытков, 23 278 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 094 068 рублей, начиная со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров