Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40768/20 по делу N А40-72040/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-72040/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-72040/20,

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к ООО "НЕОН" (ИНН 7729642954, ОГРН 1097746685068)

о взыскании штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.4.9. договора N КР-002613-17 от 24.08.2017 г. в размере 50 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО "НЕОН" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору N КР-002613-17 от 24.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.07.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (119146, г.Москва, Комсомольский проспект, д.7, стр.2, эт.3, пом.2, ком.1, ОГРН 1097746685068) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, г.Москва, Проспект Мира, д.9, стр.1, ОГРН 1157700003230) штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "НЕОН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать неустойку в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N КР-002613-17.

В соответствии с вышеуказанным контактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.10.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 10.6 договора если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Так, по результатам комиссионного обследования, состоявшегося 04.04.2019 г., выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, допустил некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 04.04.2019 г.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислен штраф, предусмотренный п. 12.4.9 договора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Размер штрафа судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 12.4.9. Договора от 24.08.2017 N КР-002613-17 в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Ответчиком устранены замечания, указанные в рекламационном акте.

Для наступления ответственности, предусмотренной п. 12.4.9. Договора достаточно выявления недостатков (дефектов) выполненных работ в период гарантийного срока, в связи с чем, устранение таких недостатков (дефектов) является подтверждением их наличия и правомерностью применения штрафных санкций в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности и не обоснованности размера штрафа.

Кроме того, Ответчик, подписав Договор от 24.08.2017 N КР-002613-17 с Истцом по результатам конкурентных процедур, согласился со всеми условиями договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова