Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 06АП-3929/20 по делу N А73-24266/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А73-24266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Семья": Сохан А.В. представителя по доверенности от 15.07.2020 (сроком на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Задоя Виталия Витальевича: Немовой М.С. представителя по доверенности от 01.06.2020 (сроком на 10 лет);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семья"

на решение от 02.07.2020

по делу N А73-24266/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семья" (ОГРН 1162724074072; ИНН 2723188510)

к индивидуальному предпринимателю Задоя Виталию Витальевичу (ОГРНИП 315272300002173; ИНН 272010678906)

о взыскании 557021,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - истец, ООО "Семья", общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задоя Виталию Витальевичу (далее - ответчик, ИП Задоя В.В, предприниматель, индивидуальный предприниматель) с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 452214 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104807, 50 руб.

Решением суда от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие исполнение обязательств, в том числе акты выполненных работ, подписанные истцом без возражений, счета на оплату, пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения при подтверждении ответчиком факта оказания транспортных услуг, за которые ООО "Семья" перечислены денежные средства, и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Семья" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: факт оказания услуг ответчиком не может подтверждаться только актом оказания услуг, поскольку он не является самостоятельным и достаточным доказательством для вывода об отсутствии задолженности, без первичных документов, подтверждающих оказание услуг; при отсутствии первичных документов об оказании услуг ответчиком истцу, нельзя признать доказанным факт оказания данных услуг; представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет процессуального значения, постановление вынесено по частному случаю, и не может учитываться при рассмотрении настоящего дела; в процессе рассмотрения в качестве свидетелей были опрошены Пушкарев И.В. и Ломанова Е.А., между тем, ответчике и Ломанова Е.А. находятся в родственных отношениях, что дает право полагать о заинтересованности Ломановой Е.А. в исходе дела не в пользу истца.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик выражает несогласие с доводами такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 05.12.2016 по 12.01.2017 на расчетный счет ИП Задоя В. В. с расчётного счета ООО "Семья" перечислены денежные средства в соответствии со следующими платежными поручениями: N 141 от 05.12.2019 на сумму 78 000 руб.; N 382 от 22.12.2016 на сумму 98 182 руб.; N 62 от 12.01.2017 на сумму 81 920 руб.; N 316 от 26.01.2017 на сумму 40 960 руб.; N446 от 31.01.2017 на сумму 49 152 руб.; N 449 от 31.01.2017 на сумму 40 000 руб.; N 447 от 31.01.2017 на сумму 32 000 руб.; N 448 от 31.01.2017 на сумму 32 000 руб. Всего на сумму 452 214 руб.

Утверждая о том, что у истца с ответчиком не имеется никаких договорных отношений, а указанные денежные средства были перечислены ошибочно, 03.12.2019 ООО "Семья" была направлена претензия в адрес ИП Задоя В. В с требованием оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной статьи при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате денежных средств, в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства, а именно: акты выполненных работ, подписанные ООО "Семья" без возражений, а также счета на оплату, подтверждающие оказание ответчиком услуг, в соответствии с которыми истцом были перечислены спорные денежные средства.

В материалах дела также имеются платежные поручения об уплате ООО "Семья" денежных средств ИП Задоя В.В. по счетам за оказание транспортных услуг на общую сумму 452214 руб. (л.д.32-39).

Также в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции свидетели Е.А.Ломанова и И.В.Пушкарев подтвердили факт оказания рассматриваемых услуг ИП Задоя В. В. ООО "Семья".

Следовательно, истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, в иске о взыскании денежных средств, правомерно отказано судом первой инстанции.

Поскольку судом установлен факт оказания услуг ИП Задоя В. В., оплата данных услуг истцом, доказательств неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком не имеется.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года по делу N А73-24266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко