Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-7165/20 по делу N А75-22634/2019

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А75-22634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7165/2020) некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу N А75-22634/2019 (судья Бухарова С.В.), принятое по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (ОГРН 1098601000035, ИНН 8601037426, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, дом 1) к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Югра" (ОГРН 1118600000870, ИНН 8601999663, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ледовая, дом 1, корпус А) о взыскании 2 422 923 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Люмьер",

при участии в судебном заседании представителей:

от Ассоциации "Хоккейный клуб "Югра" - Стефаненко Д.С. (личность удостоверена паспортом; предъявлены удостоверение адвоката, диплом специалиста ДВС 1313239, регистрационный номер 01591/167/2014 дата выдачи 21.03.2014, доверенность от 30.01.2020 N 4 сроком действия до 31.12.2020);

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - посредством системы веб-конференции Коновалова А.Н.

(по доверенности от 01.01.2020 N 1 сроком действия по 31.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - АУ "ЮграМегаСпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Югра" (далее - ответчик) о взыскании 2 422 923 руб. 25 коп. задолженности по договору от 22.04.2017 N 22-У.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люмьер" (далее - ООО "Люмьер", третье лицо).

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью: с некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Югра" в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" взыскано 2 422 923 руб. 25 коп. задолженности, 35 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ответчика в Ассоциацию "Хоккейный клуб "Югра" (далее - ХК "Югра").

Не согласившись с принятым судебным актом, ХК "Югра" обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований - в сумме 562 683 руб. 01 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взыскание оплаты в полном размере, указанном истцом, необоснованно, поскольку не все предусмотренные договором услуги были фактически оказаны. Услуги по обеспечению работы светового, звукового и иного оборудования, электронного табло оказаны третьим лицом - ООО "Люмьер" - по договору с ответчиком. По договорам аренды между сторонами в аренду ответчику переданы раздевалки, входные посты, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, в связи с чем соответствующие дублирующие услуги, предусмотренные договором N 22-У от 22.04.2017, оплате не подлежат. Фактически истец вменяет и выставляет стоимость работ по ценам молодежной хоккейной лиги и не принимает во внимание регламент проведения игр по правилам ДЮСШ, который предполагает меньшее количество услуг и меньшую продолжительность времени, затраченного на их оказание.

Из представленного истцом акта оказанных услуг невозможно установить количество привлеченных работников, техники, произведенные затраты.

В отзыве на апелляционную жалобу АУ "ЮграМегаСпорт" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ХК "Югра" апелляционную жалобу поддержал, представитель АУ "ЮграМегаСпорт" поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Представитель надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АУ "ЮграМегаСпорт" (исполнитель) и ХК "Югра" (заказчик) заключен договор от 22.04.2017 N 22-У (далее - Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги и выполнить работы по подготовке и техническому обслуживанию тренировок и хоккейных матчей в рамках организации и проведения финала первенства России по хоккею среди клубных команд ДЮСШ 2000 г.р. в 2017 году, в г.Ханты-Мансийске на объектах "Ледовый дворец на 2000 мест" и Культурно-развлекательный комплекс "Арена-Югра", а заказчик обязался осуществить приемку и оплату оказанных исполнителем услуг, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора сроки оказания услуг (проведения соревнований с учетом тренировок): с 26 апреля по 03 мая 2017 года. Время проведения тренировок и матчей определяется Программой проведения соревнований (приложение N 1 к договору).

Цена договора, установлена пунктом 4.1 договора и составляет 2 422 923 руб.

25 коп. включая НДС.

Согласно пункту 4.2 договора, сдача-приемка услуг, оказанных исполнителем по договору, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. После оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, и счет-фактуру для оплаты. Заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения от АУ "ЮграМегаСпорт" указанных документов осуществить приемку и оплату услуг, оказанных Учреждением (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 2 422 923 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К заключенному между сторонами договору подлежат применению положения ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт об оказании услуг от 30.09.2018 на сумму 2 422 923 руб. 25 коп. - то есть на сумму, предусмотренную договором, подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя. Данный акт направлялся в адрес ХК "Югра", однако, ответчиком не подписан.

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора послужило обращение ответчика от 21.04.2017 письмо исх. N 22/1, с просьбой предоставить Культурно-развлекательный комплекс "Арена-Югра" и "Ледовый дворец на 2000 мест" для проведения тренировок и матчей по регламенту Молодежной хоккейной лиги, с указанием о последующем предоставлении расписания игр.

В соответствии с пунктами 2.1.2-2.1.8 Договора исполнитель обязан:

- осуществлять подготовку объектов к проведению соревнований, включая установку ворот, своевременную заливку и очистку льда, в соответствии с регламентом проведения соревнований;

- в период проведения матчей обеспечить работу светового, звукового и иного оборудования, а также электронного табло, в соответствии с требованиями, предусмотренными регламентом проведения соревнований;

- обеспечить беспрепятственный доступ участников соревнований, судей, представителей Заказчика и зрителей на объекты во время проведения соревнований;

-предоставить участникам соревнований возможность пользования командными комнатами, раздевалками, туалетными и душевыми комнатами; -своевременно осуществлять уборку помещений на объектах.

Расписание игр и тренировок финала первенства России по хоккею среди клубных команд ДЮСШ 2000 г.р. в 2017 году в г. Ханты-Мансийске сторонами согласовано в приложении N 1 к договору.

Договор подписан ответчиком без замечаний, доказательств составления протокола разногласий, обращения к истцу по вопросам согласования иных стоимости и перечня услуг, в материалы дела не представлено. О кабальности сделки (пункт 3 статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из того, что ХК "Югра" при заключении договора, действуя своей волей, сознательно, согласовал условия о предмете договора и стоимости услуг.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения договора или до обращения АУ "ЮграМегаСпорт" в суд с иском претензий относительно некачественного оказания услуг или оказания услуг не в полном объеме материалы дела не содержат.

Мотивированный отказ от подписания акта не заявлен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлены возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции возражениям дана надлежащая оценка.

Так, ответчик указывает на то, что пользование командными раздевалками, туалетами, душевыми комнатами осуществлялось ответчиком на основании договоров аренды N 01/2016/КРК от 01.09.2016 года, N 03/КРК от 01.12.2015 года, N 18/2016 ЛДС от 01.09.2016 года, N 19/2016/ЛДС от 01.09.2016 года, N 666/2016/КРК от 01.09.2016 года, N 02/2016/КРК от 04.10.2016 года, N 03/2016/КРК от 01.12.2015 года, N 1710/16 от 01.07.2015, по условиям которых ответчик производит компенсацию коммунальных услуг и техническое обслуживание.

Согласно условиям всех договоров аренды, арендодатель (истец) передает во временное пользование нежилые помещения и имущество в здании КРК "Арена-Югра", расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 1А, для проведения тренировочных занятий, домашних матчей Хоккейного клуба "Югра" и команды "Мамонты Югры", а также воспитанников ДЮСШ "Югра". В соответствии с договорами от 01.09.2016 N 19/2016/ЛДС, N 666/2016/КРК от 01.09.2016 предоставление имущества осуществляется в соответствии с еженедельно утверждаемым расписанием тренировочных занятий и игр.

Представленные в материалы дела договоры заключены в целях использования имущества для осуществления деятельности ХК "Югра", команды "Мамонты Югры", а также воспитанников ДЮСШ "Югра", касаются осуществления текущей деятельности ответчика.

Договор от 22.04.2017 N 22-У заключен в рамках организации и проведения финала первенства России по хоккею среди клубных команд ДЮСШ 2000 г.р. в 2017 году с 26 апреля по 03 мая 2017 года - то есть для проведения массового спортивного мероприятия, выходящего за пределы обычной тренировочной деятельности клуба, требующего оказания услуг по обслуживанию не только ХК "Югра", но и иных участников соревнований, большего числа зрителей. То есть мероприятия, требующего существенного увеличения объема оказываемых ХК "Югра" услуг и оказания услуг по обеспечению деятельности иных лиц.

Согласно расписанию игр и тренировок (приложение N 1 к договору от 22.04.2017) в рамках спорного договора истец оказывал услуги по подготовке и техническому обслуживанию тренировок и хоккейных матчей команд "Сибирь", "ЦСКА", "Локомотив", "СКА-Серебряные львы", "Трактор", "Нефтехимик", "Лада", "ЮграЮКИОР", тренировке судей.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении договоров аренды в указанных целях истец лишен возможности обеспечить проведение других спортивных мероприятий на объекте.

Доказательств того, что в нарушение пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Договора, исполнитель не обеспечил беспрепятственный доступ участников соревнований, не предоставил участникам соревнований возможность пользоваться командными раздевалками, туалетами, душевыми комнатами, не осуществлял уборку помещений, в период с 26 апреля по 03 мая 2017 года в материалы ответчиком не представлено.

ХК "Югра" представлен договор N 314 от 28.04.2017, заключенный им с ООО "Люмьер" (исполнитель), в соответствии с которым ООО "Люмьер" обязалось в период с 27.04.2017 по 03.05.2017 в КРК "Арена-Югра" оказать ответчику услуги по подготовке и управлению звуковым оборудованием, медиа-кубом, художественным освещением, титровальной машиной.

ХК "Югра" полагает, что соответствующие услуги оказаны именно ООО "Люмьер", а не истцом, в связи с чем оплате АУ "ЮграМегаСпорт" не подлежат.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно представленным истцом документам, все имущество, расположенное на объекте КРК "Арена "Югра", включая сам объект, является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и закреплено на праве оперативного управления за истцом.

По заключенным между АУ "ЮграМегаСпорт" и ХК "Югра" договорам аренды световое, звуковое и иное оборудование, указанное в договоре с ООО "Люмьер", не передавалось. С просьбой передать ответчику световое и звуковое оборудование ХК "Югра" не обращалось.

Ответчиком не указаны основания, на которых ООО "Люмьер" могло бы использовать оборудование истца.

Договор аренды оборудования между ООО "Люмьер" и АУ "ЮграМегаСпорт" не заключался. Доказательств размещения и использования при проведении мероприятия оборудования, принадлежащего не истцу, а иным лицам, которое могло бы использовать ООО "Люмьер", не представлено.

Кроме того, ответчик считает, что стоимость услуг явно завышена. В материалы дела представлен контррасчет стоимости оказанных услуг. Однако, оплата в неоспариваемой части ответчиком не произведена.

Между тем, при обращении за заключением Договора в письме исх. N 22/1 от 21.04.2017 ХК "Югра" указало на предоставление помещений для проведения тренировок и матчей по регламенту Молодежной хоккейной лиги, с указанием о последующем предоставлении расписания игр.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже указывалось выше, Договор, содержащий условие о цене за оказанные услуги, подписан ответчиком без замечаний.

Перечень услуг также ответчиком согласован путем подписания договора, хотя на тот момент ответчик не мог не знать о наличии уже действующих договоров аренды, что также говорит о том, что предмет договоров различен.

Пунктом 4.1 Договора, Приложением N 2 к нему цена установлена в фиксированной сумме исходя из расчета стоимости за обслуживание одной игры и одной тренировки.

Сведений о том, что проведенных тренировок и игр, исходя из количества которых определена цена договора, было меньше, чем предусмотрено Приложением N 1, материалы дела не содержат.

При этом, согласно условиям договора, стоимость обслуживания не ставится в зависимость от количества фактически оказанных услуг, часов, затраченных на ее обеспечение, или количества сотрудников, обеспечивающих проведение игры и тренировки; снижение или увеличение стоимости по данному основанию не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу N А75- 22634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая