Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-12666/20 по делу N А32-61013/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А32-61013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2020 по делу N А32-61013/2019

по иску индивидуального предпринимателя Романова Павла Николаевича

(ОГРНИП 304230906200077, ИНН 230900333102)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу (ОГРН: 1042307165966, ИНН: 2312112955)

Главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (ОГРН: 1022301616556, ИНН: 2310021269)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романов Павел Николаевич (далее - истец, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу и к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений в отношении ИП Романова Павла Николаевича и его сотрудников, размещенных в сети Интернет (на странице http://avto trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=779d9460-57d5-e911-bb99-0cc47af30c1b.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Романов П.Н. обратился в порядке гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ИП Романов П.Н. указал, что он, обращаясь в суд, указал Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному Округу и ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве заинтересованных лиц, а не ответчиков, как это указывается в судебном акте. Неверное определение судом процессуальной роли вышеуказанных государственных учреждений привело к вынесению неправомерного и неверного решения, так как суд фактически квалифицировал исковое заявление как иск о защите деловой репутации, предъявленный к вышеуказанным соответчикам, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела. О том, что участвующие в деле лица не являются ответчиками, а заинтересованными лицами, заявитель указывал в исковом заявлении и далее в ходатайстве от 28 февраля 2020 года об исключении заинтересованных лиц. Предприниматель указывает, что установить личность граждан, распространяющих порочащие сведения, не представляется возможным, что, в свою очередь, исключает возможность обращения в суд с иском о защите деловой репутации к лицам, распространяющим порочащие деловую репутацию заявителя сведения. Таким образом, заявитель полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, вид заявления - об установлении юридически значимых фактов - выбран верно. Предприниматель также приводит доводы о том, что приведенные сведения создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ, заявитель указывает, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, размещенная информация также выражена в вызывающей и оскорбительной форме, просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения в отношении ИП Романова Павла Николаевича и его сотрудников, размещенные в сети Интернет на странице http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=779d9460-57d5-e911-bb9 9-0cc47af30c1b.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд ИП Романова П.Н. послужила публикация в отношении него и его сотрудников не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений, размещенных в сети Интернет на странице http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=779d9460-57d5-e911bb990cc47 af30c1b, на домене http://avto-trast.info:

" - (сообщение # 3) ВНИМАНИЕ ВСЕМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ, которых собираются везти груз от фирмы ДОК. Вы должны внимательно изучить договор оферты ссылка http://atp-23.ru/oferta.Особенно обратите внимание на пункт 50. За нарушения, указанные в п. п. 30, 31, 61, 72 настоящего Договора, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в сумме, эквивалентной 3 000 (трем тысячам) долларов США по курсу на день совершения нарушения обязательства плюс трехкратную стоимость перевозки, а также возмещает все возникшие у Заказчика в связи с допущенным нарушением убытки, в том числе упущенную выгоду. В ЗАЯВКЕ конечно совсем другие штрафы!!! И совет, если все же вы рискнете с ними ехать, то все вопросы с логистом решайте только в письменном виде, потом будет сложно что то доказать. И как подойдет срок оплаты. вы получите претензию на неустойку в 316296 рублей, вместо 1000 рублей, указанных в заявке по опозданию сроков возврата документов, которые в заявке даже и не прописаны!!! Скан претензии прикрепляем!

- (сообщение # 4) Данный посредник внедрил в заявку малозаметную "аферу" по которой штрафы по которой 3000 баксов США Так что КС не рекомендуют к сотрудничеству данного посредника Коллеги, предлагаю внести в паспорт "Ноль" с комментарием "Перевоз. заключив заявку - ту уже должен им деньги - Внимательно читаем оферту - штраф 3000$".

- (сообщение # 5) Согласна про 0, но думаю надо с комментарием подуМать "условия оферты содержат кабяпьные условия, перевозчик может попасть На штраф в размер 3000 долларов".

- (сообщение # 6) Я думаю, в данной теме можно и ниже, чем ноль внести в паспорт. Коллеги, давайте хорошенько изучим оферту, ч помощью которой АТП-23 пытается драть три шкуры с перевозчиков, там очень много интересных моментов есть.

- (сообщение # 9) почитал эту бредятину от "супер-юриста из Краснодара" - ЭТо ГШЦ, как Перевозы могут подписаться под такими бредятиной - еще ничего не сделал, а уже практически должен????

3. Условия настоящего договора публичной оферты являются приоритетными по отношению к условиям, согласованными сторонами в Заявке на осуществление перевозки, если обратного не указано в Заявке. короче - в заявке могут наобещать золотые горы, а потом носом ткнуть в данную "аферу"

7. Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик обязуется выполнить комплекс услуг, в который входит перевозка грузов и оказание дополнительных услуг в соответствии с настоящим Договором. Стоимость услуг, порядок их оказания определяется в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой, настоящим Договором,

Какой комплекс услуг - я так и не нашел, но однозначно знаю что у Перевозчика нет этих услуг в ЕНВД и он не имеет права их оказывать

14. Организовать передачу грузов от грузоотправителя Перевозчику, а также приём груза грузополучателем в соответствии с Заявкой в течение 48 часов в случае прибытия транспортного средства на погрузку или выгрузку точно в срок, указанный в Заявке. В случае прибытия транспортного средства на погрузку раньше или позже установленного срока, сроки погрузки и (или) выгрузки не гарантируются, неустойка, указанная в п. 46 Договора не уплачивается, к Перевозчику применяются штрафы, предусмотренные пунктом 48 настоящего договора. 48 часов погрузка и выгрузка

36. За нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику исключительную неустойку в размере 0,01% за каждые сутки просрочки, но не более 3% от цены перевозки. Начисление неустойки производится начиная с 21-го дня нарушения Заказчиком своих обязательств в части оплаты неустойка 0,01 %, но не более 3% - получается они берут бессрочный кредит по 3%%

39. Наличие целой пломбы и отсутствие повреждений грузового отсека транспортного средства не является основанием для освобождения Перевозчика от ответственности за выявленную на выгрузке недостачу и (или) повреждение, бой, порчу груза.

40. Перевозчик не вправе ссылаться на ненадлежащее закрепление груза в кузове транспортного средства или упаковку груза как на обстоятельства, освобождающие его от необходимости возмещения причинённых убытков и (или) ущерба.

Идут наперекос с Законами РФ

41. Заказчик вправе считать груз утерянным в случае, если Перевозчик не доставил его надлежащему грузополучателю на следующий день после срока, указанного и согласованного Сторонами в Заявке.

Перевоз опаздывает на один день и тут же получает иск на сумму стоимости груза - а если задержка оплаты за перевозку на год - то Перевоз к фрахту получает +3%%

46. За несвоевременное обеспечение погрузочно-разгрузочных работ, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика исключительную неустойку в размере 1000 рублей за каждые полные сутки простоя. Исчисление сроков простоя начинается после истечения времени, указанного в п. 14 настоящего Договора

48. За опоздание на погрузку или выгрузку Перевозчик оплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый час опоздания, начиная с 1-го часа. Погрузка/выгрузка по 48 часов, а далее идет простой 1000 р/сутки, а если Перевоз опаздывает на погрузку/выгрузку - 500р/час

(сообщение # 20) [после цитирования сообщения заявителя] И расскажите нам как идет дела по взысканию 316 тр за нарушение вашей бредятины????

(сообщение # 22) [после цитирования сообщения заявителя] Ну тогда расскажите нам - как перевозчик должен ознакомится с данной "аферой" получив от вас сканурованную заявку?

(сообщение # 23) [после цитирования сообщения заявителя] Пост N 9 и 10 этой темы читаем - берем УАТ и ППГ и приводим свой договор в порядок

И забываем про эти "аферы" и не дурим больше Перевозов - работаете взаимовыгодно

(сообщение # 25) Общаться с КСом и править свою аферу-бредятину вы отказываетесь".

Указанные сведения предприниматель полагает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с иском, указывал на то, что порочащие его деловую репутация сведения распространены на сайте, при этом установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно.

При этом, суд первой инстанции квалифицировал исковое заявление как иск о защите деловой репутации, предъявленный к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу и к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016; далее - Обзор).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 7 Обзора порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пунктов 3 - 7 Обзора следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Исходя из вышеуказанного, норма статьи 152 ГК РФ закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, в том числе посредством сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом специфики рассмотрения настоящего спора, в котором оспариваются сведения, размещенные в сети "Интернет", суду следует установить, помимо прочего, являются ли такие сведения предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, то есть относятся к утверждениям о фактах относительно деятельности предпринимателя.

Таким образом, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, предпринимателю необходимо подтвердить надлежащими доказательствами то, что оспариваемые им сведения действительно содержат именно факты, которые умаляют его деловую репутацию, учитывая, что ИП Романов избрал в данном случае такой способ защиты как рассмотрение дела в порядке особого производства, в котором отсутствует ответчик, на которого могло быть возложено бремя доказывания соответствия оспариваемых сведений действительности.

Однако в рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено подобных доказательств.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела, установил, что все оспариваемые заявителем фразы являются утверждениями, изложенными в форме мнения третьих лиц в стиле прямой речи, оспариваемые фразы несут информацию об оценочных суждениях, а не о фактах, содержат суждения авторов, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом, мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо. В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться как порочащие деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 Обзора при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога). Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

По общему правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу закона в данном конкретном споре, рассматриваемом судом в порядке особого производства в отсутствие ответчика, бремя доказывания того обстоятельства, что оспариваемые сведения действительно подлежат судебной защите на основании статьи 152 ГК РФ, возлагается на самого заявителя.

Заявителем о проведении экспертизы в целях подтверждения обоснованности своего требования не заявлялось.

Также не представлено суду доказательств, указывающих на то, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях третьих лиц (неизвестных пользователей) сведения не являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, а, напротив, указывают о наличии в этих высказываниях конкретных фактов, что подпадает под судебную защиту в порядке статьи 152 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие надлежащих доказательств о наличии в спорных сведениях (высказываниях) конкретных фактов, являющихся предметом судебной защиты, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных заявителем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-61013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина