Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 01АП-4472/20 по делу N А79-3597/2020

г. Владимир

23 сентября 2020 г.

Дело N А79-3597/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-3597/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН 1022101271213, ИНН 2129027475) к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (ОГРН 1082130008707, ИНН 2130041869) о взыскании 683 162 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват") о взыскании 639 000 руб. долга, 85 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 23.04.2020.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление, которым он в связи с допущенной при составлении иска технической ошибкой уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 603 500 руб. долга и 79 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 23.04.2020.

Данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-3597/2020, согласно которому иск удовлетворен частично: с ООО "Виват" в пользу ООО "Продторг" взыскано 603 500 руб. долга, 77 873 руб. 89 коп. процентов за пользование процентов чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 23.04.2020, а также 16 619 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виват" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также не получал копию искового заявления от истца. Отметил, что почтовая корреспонденция получена неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель ссылается на подложность договора купли-продажи оборудования. Пояснил, что записи в разделе 10 договора и подпись от имени ООО "Виват" выполнены не директором Егоровым В.А.; стоимость оборудования, отраженная в пункте 2.1 договора, не соответствует стоимости оборудования, зафиксированной в товарной накладной. Также заявитель сообщил о заключении сторонами соглашения о прекращении обязательства новацией, в пункте 3 которого стороны согласовали порядок оплаты стоимости оборудования в размере 603 500 руб.: при достижении покупателем оборота приобретенной у продавца алкогольной продукции в размере не менее 24 000 000 руб. до ноября 2019 года, продавец обязуется предоставить покупателю документы о списании задолженности покупателя перед продавцом стоимости приобретенного покупателем у продавца оборудования в размере 603 500 руб. По мнению заявителя, с момента подписания соглашения о прекращении обязательства новацией договор купли-продажи оборудования прекратил свое действие. Обратил внимание, что истцом не представлены доказательства недостижения сторонами оборота в 24 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Виват" просит принять в качестве дополнительного доказательства соглашение о прекращении обязательства новацией от 20.03.2018, поскольку ответчик не имел возможности представить его в суд первой инстанции в связи с неизвещением надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что покупателем не был достигнут необходимый оборот, то есть условия соглашения о прекращении обязательства новацией ответчиком не выполнены, в связи с чем обязательства не были прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство заявителя жалобы (ответчика) о приобщении дополнительного доказательства, мотивированное невозможностью его представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду неизвещения ООО "Виват" о начавшемся судебном процессе, судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем деле оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, проверены и признаны несостоятельными.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 06.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, было получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 4).

Кроме того, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылка заявителя на получение почтовой корреспонденции неуполномоченным лицом не принимается.

Из материалов дела не следует, что почтовая корреспонденция была получена от имени ООО "Виват" неуполномоченным лицом. В почтовом уведомлении имеются отметка о получении корреспонденции представителем по доверенности Егоровой и подпись названного лица. Доказательств того, что данное лицо не имеет отношения к ООО "Виват", как и доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи правил вручения заказной корреспонденции, заявителем не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Виват", являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ссылка заявителя на то, что ответчик не знал о начавшемся судебном процессе, является необоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Продторг" (продавец) и ООО "Виват" был заключен договор купли-продажи оборудования от 20.03.2018, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях, изложенных в договоре, оборудование в соответствии с товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1, 2.2 договора определено, что общая стоимость оборудования составляет 639 000 руб. Цена оборудования включает расходы, связанные с доставкой.

Покупатель обязался в срок не позднее 90 календарных дней с момента передачи оборудования оплатить продавцу стоимость оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора).

ООО "Продторг" осуществило поставку товара в адрес ООО "Виват" по товарной накладной от 04.04.2018 N 8028 на сумму 603 500 руб.

По данным истца, ответчик оплату полученного товара не произвел. Претензия ООО "Продторг" от 30.05.2019 с требованием о погашении долга оставлена ООО "Виват" без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 603 500 руб. долга и 79 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 23.04.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО "Продторг" в адрес ООО "Виват" товара подтверждается материалами дела (в частности, товарной накладной от 04.04.2018 N 8028 на сумму 603 500 руб., подписанной сторонами и скрепленной оттиском печатей организаций) и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием в деле доказательств своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании процентов является правомерным.

Исходя из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 03.07.2018 по 23.04.2020 и составляют 79 662 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что он выполнен неверно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом срока оплаты, определенного в пункте 2.4 договора (не позднее 90 календарных дней с момента передачи оборудования), истец вправе начислять проценты, начиная с 04.07.2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично - за период с 04.07.2018 по 23.04.2020 в сумме 77 873 руб. 89 коп., отказав удовлетворении соответствующего требования в остальной части.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения исковых требований (удовлетворение иска частично), суд первой инстанции правомерно отнес на стороны расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возвратив истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе несостоятельна по изложенным выше мотивам.

Указание заявителя на неполучение от истца искового заявления не принимается как не имеющее значение для правильного разрешения спора. Следует отметить, что ООО "Продторг" к исковому заявлению были приложены доказательства направления в адрес ответчика копии исковых материалов. Нарушения процессуальных прав ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что записи в разделе 10 договора купли-продажи оборудования от 20.03.2018 и подпись от имени ООО "Виват" выполнены не директором Егоровым В.А., отклонены как необоснованные. При этом судом учтено, что содержащаяся в договоре подпись, выполненная от имени ООО "Виват", скреплена оттиском печати организации. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств утраты либо выбытия из пользования ответчика печати в дело не представлено. О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ООО "Виват" не заявляло, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Более того, сам факт поставки товара по товарной накладной от 04.04.2018 N 8028 ответчиком не отрицается.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение обязательства по оплате новацией отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-3597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова