Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-14316/20 по делу N А32-19778/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-19778/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС - Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-19778/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мосягина Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС - Логистик"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мосягин Александр Васильевич (далее - истец, ИП Мосягин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС - Логистик" (далее - ООО "ЮТС-Логистик") о взыскании 535 800 рублей долга, 145 370 рублей неустойки за период с 23.05.2019 по 07.05.2020, а также 16 623 рублей расходов по уплате госпошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами дела и подать возражения на исковое заявление. Акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку подписан в одностороннем порядке.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) и ИП Мосягиным А.В. (исполнитель) заключен договор N ЮЛ0000497 от 01.10.2018 транспортной экспедиции, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 1.2 договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, срок доставки груза согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по условиям, согласованным в договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора основанием для выставления счета являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом оригиналом акта приема-передачи услуг, счетом-фактурой, оригиналом заявки.

Согласно п. 4.3 оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления заказчику оригиналов документов, указанных в п.4.2 договора.

В соответствии с п.6.7 договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 535 800 рублей, что подтверждается следующими документами, полученными ответчиком:

- договор - заявка N 2932 от 11 марта 2019 года, транспортная накладная 04269823, акт 565 от 13.03.2019;

- договор - заявка N 4259 от 07 апреля 2019 года, транспортная накладная 0481130, акт 693 от 09.04.2019;

- договор - заявка N 4291 от 08 апреля 2019 года, транспортная накладная 04384929, акт 638 от 11.04.2019, счет 638 от 11.04.2019;

- договор - заявка N 4614 от 14 апреля 2019 года, транспортная накладная 0441107, акт 741 от 17.04.2019;

- договор - заявка N 4615 от 14 апреля 2019 года, транспортная накладная 04411084, акт 645 от 17.04.2019, счет 645 от 17.04.2019;

- договор - заявка N 4749 от 17 апреля 2019 года, транспортная накладная 04425179, акт 704 от 19.04.2019, счет 704 от 19.04.2019;

- договор - заявка N 5227 от 27 апреля 2019 года, транспортная накладная 04375165, акт 729 от 30.04.2019, счет 729 от 30.04.2019;

- договор - заявка N 5386 от 30 апреля 2019 года, транспортная накладная 04482911, акт 716 от 03.05.2019, счет 716 от 03.05.2019;

- договор - заявка N 6572 от 31 мая 2019 года, транспортная накладная 04601605, акт 885 от 02.06.2019, счет 885 от 02.06.2019;

- договор - заявка N 7766 от 04 июля 2019 года, транспортная накладная 04745842, акт 1027 от 06.07.2019;

- договор - заявка N 707287 от 11 июля 2019 года, транспортная накладная 04773503, акт 1048 от 13.07.2019, счет 1048 от 13.07.2019;

- договор - заявка N 9628 от 26 августа 2019 года, транспортная накладная КР000005913, акт 1187 от 27.08.2019, счет 1187 от 27.08.2019;

- договор - заявка N 10047 от 06 сентября 2019 года, транспортная накладная б/н, акт 1267 от 10.09.2019, счет 1267 от 10.09.2019;

- договор - заявка N 11922 от 28 октября 2019 года, транспортная накладная 06202071, акт 1433 от 01.11.2019, счет 1433 от 01.11.2019.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ИП Мосягин А.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N ЮЛ0000497 от 01.10.2018 транспортной экспедиции, договорами-заявками, транспортными накладными.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 535 800 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку подписан в одностороннем порядке, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена первичная документация (договоры-заявки, транспортные накладные), подтверждающая факт оказания услуг по перевозки груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В тоже время суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает фактическое право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Непризнание ответчиком исковых требований при наличии, подтверждающих задолженность доказательств, не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства у суда не имелось.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 21), что подтверждается, в том числе направлением им возражений по существу требований в суд первой инстанции, исходя из содержания которых, не следует, что ответчиком оспорен размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.

Ответчик, не получивший код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им сделано не было.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 23.05.2019 по 07.05.2020 в размере 145 370 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договора ответчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг истца в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 145 370 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2020, актом оказанных услуг от 05.02.2020, платежным поручением от 10.02.2020 N 82, договором возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2020,актом оказанных услуг от 07.05.2020, платежным поручением от 08.05.2020 N 268.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-19778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС - Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова