Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 03АП-4115/20 по делу N А33-5701/2020

г. Красноярск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-5701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 24.12.2019,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Версия-3"):

Тереховой М.С., представителя по доверенности от 22.02.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июля 2020 года по делу N А33-5701/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик, управление) об отмене определения от 27.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Версия-3".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (дополнительных пояснений к ней) заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке, предоставленном для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, осуществляется торговля, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Управление и третье лицо направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонили.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами департамента в период с 23.12.2019 по 30.12.2019 проведена внеплановая проверка по соблюдению ООО "Версия-3" земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91, по адресу: г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9 строения 1, 2, по результатам которой составлен акт проверки от 30.12.2019 N 38.

В ходе проверки департаментом установлено и в указанном акте отражено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 с местоположением: Красноярский край, г.Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9 строения 1, 2, площадью 10137 кв.м.; категорией земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, принадлежит на праве долевой собственности ООО "Версия-3" (доля в праве 1/10), Алексееву Вадиму Евгеньевичу (доля в праве 9/20), Тарасенко Андрею Евгеньевичу (доля в праве 3/20), Никитину Павлу Аркадьевичу (доля в праве 3/20), Тузовой Анне Евгеньевне (доля в праве 3/20).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:50:0500198:117, площадью 15801,1 кв.м., назначение: нежилое, также принадлежащее вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности.

Видом разрешенного использования земельного участка в ЕГРН указано - "В целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений", категорией земель - "земли населенных пунктов".

В ходе осмотра и обмера земельного участка установлено: в восточной части земельного участка расположено нежилое здание торгового комплекса "Восточный" (кадастровый номер 24:50:0500198:117) (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2015 N 24-3 08-01/5684-дг-2014 и от 02.10.2019 N 24-308-01/5684-дг-2013); в западной части участка, на площади 1745,0 кв.м., расположены сооружения рынка (открытые торговые ряды, выполненные в едином стиле), в которых осуществляется торговля.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.07.2007 N 33-прод ООО "Версия-3" выдавалось разрешение на право организации специализированного розничного рынка по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 7-9, сроком до 31.12.2007. Срок действия разрешения продлен до 31.12.2016 (распоряжением администрации г. Красноярска от 01.08.2011 N 13-эк), далее разрешение на право организации специализированного розничного рынка ООО "Версия-3" не продлевалось.

В акте проверки N 38 от 30.12.2019 со ссылкой на постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", указано, что проверяемый земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, к которой относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании вышеуказанных данных департаментом сделан вывод о нарушении ООО "Версия-3" статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 31.12.2019 исх. N 35819-ги материалы проверки, в том числе акт проверки N 38 от 30.12.2019 в отношении ООО "Версия-3" направлены для рассмотрения в Управление и получены им 31.12.2019 (вх. N 65024).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020.

Согласно указанному определению в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Версия-3" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Полагая, что определение противоречит требованиям федерального законодательства, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции установлено, что данное определение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа, что не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что использование собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 под размещение объектов торговли не противоречит земельному и градостроительному законодательству, следовательно, управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Версия-3" при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Учитывая положения статей 24.5, 26.1, 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что материалы проверки не содержат документов, свидетельствующих о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 и как следствие управление отказало департаменту в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Версия-3" (отсутствует событие административного правонарушения).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ранее находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 строения были снесены собственниками и построено новое здание торгового комплекса "Восточный" (кадастровый номер 24:50:0500198:117), отнесение данного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" является недостоверным, поскольку данная категория зданий относится к 5 группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что предполагает иную кадастровую стоимость.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент проведения внеплановой проверки, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91, с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9 строения 1, 2, площадью - 10137 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ООО "Версия-3" (доля в праве - 1/10).

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 расположено здание с кадастровым номером 24:50:0500198:117, площадью 15801,1 кв.м., назначение: нежилое, принадлежащее, в том числе ООО "Версия-3" на праве общей долевой собственности.

Как установлено материалами дела и не обжалуется сторонами, земельный участок используется для размещения объекта торговли (размещение торгового комплекса "Восточный" (как указано в акте проверки N 41 от 30.12.2019).

На основании данных ЕГРН и сведений о кадастровой стоимости департамент полагает, что третье лицо - ООО "Версия-3" использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В связи с чем, отнесение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" к 9 группе видов разрешенного использования не может приниматься во внимание при оценке соответствия фактического использования земельного участка его документально установленному виду разрешенного использования, поскольку использование группирования объектов недвижимости при методе массовой оценки земельных участков в целях установления их кадастровой стоимости не является установлением вида разрешенного использования для этого земельного участка.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) любого основного или вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом видов, без какого-либо дополнительного документарного оформления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее - Правила землепользования и застройки N В-122), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 расположен в территориальной зоне МФ (многофункциональные зоны).

В соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки N В-122 многофункциональные зоны включают в себя участки территорий города, предназначенные для размещения, в том числе, магазинов; объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынков, за исключением оптовых.

Поскольку в отношении земельного участка установлены виды разрешенного использования - по территориальной зоне МФ (многофункциональные зоны), третьим лицом - ООО "Версия-3" осуществляется использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в градостроительном регламенте.

Использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования уже включенным Правилами землепользования и застройки N В-122 в число основных видов осуществляется землепользователем самостоятельно, по своему усмотрению, без получения разрешения и (или) прохождения иных административных процедур, что прямо указано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым основным или вспомогательным видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, без какого-либо дополнительного документарного оформления. Самостоятельный выбор землепользователем конкретного вида фактического использования, из числа установленных в отношении земельного участка видов разрешенного использования, не является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, ООО "Версия-3" не допустило фактов использования земельного участка не по целевому назначению, либо не в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, вид разрешенного использования: "в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений", установленный на момент проверки для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91, не конкретизировал целевое назначение расположенных на нем зданий и сооружений (например, производственное, промышленное, складское и др.), которое могло бы противоречить фактическому использованию как нежилых зданий и сооружений, так и самого земельного участка. Кроме того, администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство объекта: "торговый комплекс "Восточный" в Ленинском районе города Красноярска" от 01.07.2013, а впоследствии, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 24-308-01 /5684-дг-2014 от 27.05.2015 и N 24-308-01/5684-дг-2013 от 02.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что использование собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 под размещение объектов торговли не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недоказанности наличия в действиях третьего лица - ООО "Версия-3" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное Управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 является законным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате рассмотрения заявлений Алексеева В.Е., Тузовой А.Е., ООО "Версия-3", Никитина П.А., Тарасенко А.Е. от 21.02.2020 N КУВД-001/2020-2224802, 05.03.2020 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9, строения 1, 2, внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых". Следовательно, ООО "Версия-3" используется земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 в соответствии с его разрешенным использованием: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых".

Ссылка на судебную практику, а именно на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу N А32-49415/2018 не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле идет речь об использовании части здания в целях осуществления иной деятельности, что привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N 301-АД18-24398 по делу N А79-269/2018 следует, что лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 стать 8.8. КоАП РФ оспаривалось вынесенное постановление, в целях замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), что не относится к существу рассматриваемого дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2020 года по делу N А33-5701/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова