Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 10АП-11337/20 по делу N А41-27413/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А41-27413/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года (резолютивная часть решения от 30 июня 2020 года) по делу N А41-27413/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (ИНН 5001069283, ОГРН 1085001003361) к Акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" (ИНН 5053039931, ОГРН 1155053002048) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (далее - истец, ООО "Сервис-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" (далее - ответчик, АО "ВКС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 297.815 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 24.04.2020 в размере 1.562 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-27413/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сервис-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, 01.01.2017 стороны заключили договор N ТЭ-004-УК/2017 на передачу (прием) тепловой энергии, в редакции протокола разногласий, предметом которого является обеспечение (снабжение) тепловой энергией абонента (истца) энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

Как указал истец в тексте искового заявления, в 2018 наступил срок поверки приборов учета, установленных на ИТП по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, д. 43/1.

Вышеуказанные приборы демонтированы и прошли поверку с 10 по 20 августа 2018, за исключением преобразователя давления, который прошел поверку в ноябре 2018.

Истец также указал, что в связи с поверкой теплосчетчиков начисления за тепловую энергию происходили по средним показателям.

По окончании поверки копии свидетельств о поверке представлены ответчику, однако акт ввода в эксплуатацию составлен ответчиком только 15.01.2019.

25.09.2018 истец направил в адрес ответчика письмо об обеспечении явки представителя для опломбирования приборов учета после поверки.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно произведено начисление платы за тепловую энергию за декабрь 2018, поскольку в данный период после поверки приборы учета работали надлежащим образом.

АО "ВКС" выставлен счет на оплату на сумму 621.705 руб. 19 коп. (376,54 Гкал.).

Однако, как указал истец, показатели, зафиксированные приборами учета, составили 196,166 Гкал на сумму 323.889 руб. 68 коп.

10.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об осуществлении в 10-дневный срок с момента ее получения перерасчета и снижения задолженности ООО "Сервис-М" на 297.815 руб. 51 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктами 5, 111 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Порядок организации коммерческою учета тепловой энергии и теплоносителя установлен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Абзацем 2 пункта 4.1 договора предусмотрено, что начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяются с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, установленный прибор учета не введен ответчиком в эксплуатацию в декабре 2018.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета введен в эксплуатацию 15.01.2019.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что прибор учета не поставлен на коммерческий учет и в соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 считается непригодным для коммерческого учета в спорный период.

Кроме того, во исполнение условий договора ответчиком осуществлена поставка истцу тепловой энергии в декабре 2018 в количестве 376,54 Гкал общей стоимостью 621.705 руб. 19 коп., что подтверждено актом оказанных услуг N 2491 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленных печатями обществ (л.д. 42).

Абзацем 2 пункта 5.8 договора предусмотрено, что в течение 10-ти дней с момента получения у энергоснабжающей организации акта приема-передачи тепловой энергии абонент обязан направить в адрес энергоснабжающей организации экземпляр оформленного акта или мотивированные возражения по данному акту.

В противном случае акт оказанных услуг считается принятым абонентом, а обязательства выполненными в надлежащем виде и полном объёме.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о количестве потребленной истцом тепловой энергии в ином размере, последним не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.

Иных надлежащих доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-27413/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина