Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-45602/20 по делу N А40-43501/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-43501/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сыр-Молоко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-43501/20

по заявлению Управления Росcельхознадзора по Брянской и Смоленской областям

к ООО "Сыр-Молоко"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Оштук Е.А. по дов. от 21.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее - Заявитель, Россельхознадзор, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыр-Молоко" (далее - Ответчик, ООО, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Сыр-Молоко" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Сыр-Молоко" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Россельхознадзор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий 10 января 2020 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ "Брянская межрайонная больница", Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул.Больничная д.4, был произведен отбор проб масла сладко-сливочного Крестьянского массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 20.09.2019, производства ООО "Сыр-Молоко", расположенного по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, д.31, стр.1.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" от 21.01.2020 N 10-141.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Брянская MBЛ" от 22.01.2020 N 004-20 ЭЗ, образец пищевой продукции - масло сладко-сливочное Крестьянское массовой долей жира 72,5%, не соответствует требованиям пункта 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, пункта 1 статьи 5, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (TP ТС 021/2011), в связи с обнаружением несоответствия растительных масел и жиров на растительной основе (холестерина, кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина), несоответствия по соотношению метиловых эфиров линолевой кислоты к миристиновой, олеиновой к миристиновой, пальмитиновой к лауриновой кислот, стеариновой к лауриновой, соотношения сумм олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира.

В соответствии с ветеринарным свидетельством формы N 2 от 27.12.2019 N 3797062929 и маркировочной этикеткой, нанесенной на потребительскую упаковку, изготовителем продукции- масла сладко-сливочного Крестьянского массовой долей жира 72,5%, является ООО "Сыр-Молоко", расположенное по адресу: город Москва, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2. ИНН 7702468593, ОГРН 1197746309243.

На масло сладко-сливочное Крестьянское массовой долей жира 72,5% представлена декларация о соответствии от 04.10.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АМ05.В.10823/19 на серийный выпуск. Согласно декларации о соответствии заявитель и изготовитель ООО "Сыр-Молоко".

Удовлетворяя заявление Россельхознадзора, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В этой связи неуведомление о времени и месте составления протокола может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а потому является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, наличие которого в силу разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Управлением Россельхознадзора уведомлением от 31.01.2020 Общество извещалось о результатах проведения проверочных мероприятий, необходимости явки в Управление 14.02.2020 представителя для дачи объяснений по выявленным фактам и составления протокола.

Согласно материалам дела указанное уведомление направлялось Обществу по адресу 121353 г.Москва,ш.Сколковское,д.31,стр.1, по электронному адресу ds-product@yandex.ru(л.д21,22).

По адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ -107031 г.Москва, ул.Рождественка,д.5/7,стр.2 э3 пом V к.4 оф 182, доказательств направления уведомления от 31.01.2020 административным органом в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не представлено. Принадлежность электронного адреса ds-product@yandex.ru Обществу последним отрицалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 подлежит отмене, заявление Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям - оставлению без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-43501/20 отменить.

В удовлетворении требований Управления Росcельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к ООО "Сыр-Молоко" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева