Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-7224/20 по делу N А03-20068/2019

город Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А03-20068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.В. с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрел апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-7224/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу N А03-20068/2019 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН 1072225013882, ИНН 2225090247, г. Барнаул) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, г. Барнаул) о признании недействительным ненормативного акта и обязании предоставить в собственность земельного участка,

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр": Кособоков Ю.А., директор, приказ от 17.02.2014 N 1/13-ОК, паспорт; в качестве слушателя присутствует - Епанчинцева И.Н., паспорт;

от Управления имущественных отношений Алтайского края: Попова А.А. по доверенности от 21.11.2019 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - заявитель, общество, ООО "Техноцентр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.09.2019 N 48/9662 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 267, кадастровый номер: 2 22:63:010312:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения; обязании предоставить в собственность земельный участок по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия Петрова, 267, кадастровый номер: 22:63:010312:24, площадью 7602 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения для эксплуатации здания детского сада.

Решением суда от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение Управления от 24.09.2019 N 48/9662, суд обязал рассмотреть заявку ООО "Техноцентр" о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия Петрова, 267, кадастровый номер: 22:63:010312:24, для эксплуатации здания детского сада в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что процент застройки участка меньше установленного минимального процента застройки в границах данного земельного участка, не соответствует нормативам, установленным Правилами Правил землепользования и застройки городского округа - город Барнаул Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - Правила N 834).

Площадь испрашиваемого земельного участка 7602 кв.м. более чем в 7 раз превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания детского сада в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N 129 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" (далее - постановление N 129) и Постановлением Администрации Алтайского края от 18.05.2012 N 261"Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" (далее - постановление N 261), что является нарушением нормативов градостроительного проектирования.

При подсчете общей площади застройки земельного участка экспертом в заключении учтены объекты, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и на которые не зарегистрировано право собственности заявителя, что является нарушением требований подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого решения Управление не располагало сведениями о нахождении в границах земельного участка каких-либо иных объектов кроме нежилого здания, в связи с их фактическим отсутствием, что не оспаривается заявителем. Суд не вправе оценивать обстоятельства, связанные с наличием указанных объектов на дату проведения экспертизы, учитывая, что Управление при принятии оспариваемого решения не могло оценить данные обстоятельства в силу объективных причин, связанных с отсутствием указанных объектов в границах земельного участка.

Пункт 2.4 части 2 статьи 66 Правил N 834 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, установлены минимальные и максимальные проценты застройки в границах земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно подпункту 13 пункта 2.4 части 2 статьи 66 Правил N 834 для земельных участков с другим видом разрешенного использования, не перечисленных в иных подпунктах пункта 2.4 вышеуказанной статьи, но установленных данной территориальной зоной, минимальный процент застройки составляет 20%, а максимальный процент застройки - 50%.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Техноцентр" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:010312:24, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 267, площадью 7 602 кв.м., на основании договора аренды от 17.02.2016 N 4689-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации детского сада.

Срок аренды устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу (пункт 1.4 договора).

Договор зарегистрирован 01.03.2016.

26.11.2015 обществу выдано разрешение на строительство (продление и переоформление разрешения на строительство от 26.01.2015 N RU22302000-23) N 22- RU22302000-454-2015, согласно которому разрешено строительство детского сада, площадью 396 кв.м., площадь застройки 294, 6 кв.м., площадь участка 7 602 кв.м.

03.12.2015 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU22302000-198-2015, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухэтажного здания детского сада, площадью 396 кв.м., площадь застройки 294, 6 кв.м., площадь участка 7 602 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.09.2019 N 99/2019/282524105 ООО "Техноцентр" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, д.267: нежилое здание детский сад с кадастровым номером: 22:63:010312:27, площадью 396 кв.м., сеть электроснабжения с кадастровым номером: 22:63:010312:31, протяженностью 53-м, сеть водоснабжения с кадастровым номером: 22:63:010312:29, протяженностью 45-м, сеть канализации.

ООО "Техноцентр" обратилось в Управление с заявлением от 09.09.2019 N 1586, 1587 о расторжении договора аренды от 117.02.2016 N 4689-з и о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:010312:24, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 267, площадью 7 602 кв.м.

Письмом от 24.09.2019 N 48/9662 Управление отказало в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав также на преждевременность расторжения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами N 834, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 7602 кв. м. с кадастровым номером 22:63:010312:24 был предоставлен для эксплуатации детского сада по договору аренды от 17.02.2016 N 4689-з, сроком 49 лет с момента вступления договора в силу, площадь застройки спорного земельного участка составляет 809,8 кв.м., что с учетом округления составляет 11% от площади земельного участка, следовательно, имеются основания для предоставления ему в собственность земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно градостроительному плану N 0000000003720, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 05.08.2014 N 1680, спорный земельный участок на дату утверждения градостроительного плана и дату ввода в эксплуатацию детского сада расположен в зоне ДО (зона общественно-деловая), максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен.

Согласно пункту 2.4 Решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой территориальной зоне (ОД-1).

Градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства- "Деловое управление", также предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства- "Дошкольное, начальное и среднее общее образование".

Согласно подпунктам 2.3, 2.4 пункта 2 статьи 65 Правил для вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства- "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" минимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования: социальное обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, религиозное использование, рынки - 10%; спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1-многофункциональная общественно-деловая зона, что следует из письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул от 02.06.2020 N 160/с-792-01/0119 (том 2, лист дела 97).

Согласно заключению эксперта Королькова В.В. ООО "Современный Центр Негосударственной Экспертизы" N 0863/05062020/А03-20068/2019С в результате произведенных расчетов и построений в графическом виде установлено, что площадь земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации здания детского сада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:010312:24, площадью 7602 кв.м., по адресу: город Барнаул, улица Анатолия Петрова, 267 (с учетом конфигурации здания, расположения вспомогательных зданий и сооружений, доступа на земельный участок, границ охранной зоны газопровода, электросети, необходимых расстояний от сетей водопровода и канализации, устройства необходимых противопожарных проездов, мест для разворота автотранспорта) составляет с учетом площади застройки здания детского сада 3025,7 кв.м (без учета площади занимаемой непосредственно зданием детского сада - 2728,7 кв.м.).

Кроме того, экспертом установлено, что площадь застройки исследуемого здания составляет 297 кв.м., что составляет 3, 9%, с учетом площади отмостки, равной 70 кв.м.- 367 кв.м., что составляет 4,8% от площади земельного участка. Площадь детской площадки N 1-90,3 кв.м., площадь детской площадки N2- 96,9 кв.м., площадь навесаN 1- 107 кв.м., площадь навеса N -113, 1 кв.м., площадь автопарковки- 32 кв.м., площадь трансформаторной будки-2, 9 кв.м., итого площадь застройки (площадь, занятая зданиями и строениями) спорного земельного участка составляет 809,8 кв.м., что с учетом округления составляет 11% от площади земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции отклонил доводы Управления о несоответствии площади земельного участка, процента его застройки предельным максимальным и минимальным размерам земельного участка, процентам застройки, установленным градостроительными регламентами, нарушении требований нормативов градостроительного проектирования, строительных норм и правил, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, при этом суд учел Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Барнаула, действовавшие в период получения ГПЗУ и разрешений на строительство детского сада.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Выводы экспертного заключения подтверждают необходимость использования земельного участка для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки городского округа - город Барнаул Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 7602 кв. м. с кадастровым номером 22:63:010312:24 был предоставлен эксплуатации детского сада по договору аренды от 17.02.2016 N 4689-з, сроком 49 лет с момента вступления договора в силу, площадь застройки спорного земельного участка составляет 809,8 кв.м., что с учетом округления составляет 11% от площади земельного участка, следовательно, имеются основания для предоставления ему в собственность земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Управления от 24.09.2019 N 48/9662 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Техноцентр" земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 267, кадастровый номер: 22:63:010312:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, и обязал Управление рассмотреть заявку ООО "Техноцентр" о предоставлении в собственность спорного земельного участка для эксплуатации здания детского сада в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу N А03-20068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина