Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-13793/20 по делу N А32-21379/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А32-21379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Володарская К.Е. по доверенности от 22.09.2020;

от третьего лица: представитель Володарская К.Е. по доверенности от 30.06.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия"Главное военно-строительное управление N 4"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-21379/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Эксперт" (ОГРН: 1147746040045, ИНН: 7708805439)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ресурс" (ОГРН: 1157746395476, ИНН: 7708255425)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Эксперт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 078 000 руб. задолженности, 88 259 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 000 руб. задолженности по товарной накладной от 08.03.2019 N 355, 88 259 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 663 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решением Арбитражным суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу А32-20302/2020 с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу ООО "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ" взыскана задолженность по договору поставки N 1920187375012554164000000/815 от 24.05.2019 в размере 3 589 102 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 990, 16 рублей, а также 42 115 руб. расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в рамках судебного производства, ООО "Сталь-Эксперт" по данному договору взыскана сумма задолженности. По сведениям бухучета задолженность ФГУП "ГВСУ N 4" перед ООО "Производственное объединение "Ресурс" отсутствует.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления ответчику 28.09.2020.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу истцу протокольным определением отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле. Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его своевременного направления в адрес суда апелляционной инстанции и ответчика.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания с целью предоставления времени для возможности представления отзыва с учетом необходимости ознакомления с ним в условиях позднего направления ответчику и суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку приведенные истцом основания для объявления перерыва не препятствуют проведению судебного заседания; неисполнение истцом обязанности по заблаговременному направлению отзыва суду и ответчику не может является основанием для объявления перерыва в судебном заседании с целью исполнения таковой.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2019 ООО "Производственное объединение "Ресурс" поставило ФГУП "ГВСУ N 4" товар на общую сумму 1 078 000 руб., что подтверждается товарной накладной N355 от 08.03.2019.

В результате неуплаты поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 078 000 руб.

26.05.2020 между ООО "Производственное объединение "Ресурс" (цедент) и ООО "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ" (цессионарий) заключен договор N 013/20-ПР от 26.05.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФГУП "ГВСУ N 4", принадлежащие ООО "Производственное объединение "Ресурс" на основании товарной накладной N355 от 08.03.2019, по которой ФГУП "ГВСУ N 4" является "покупателем", а ООО "Производственное объединение "Ресурс" - "поставщиком". Права переступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного товара в соответствии с товарной накладной N 355 от 08.03.2019, в сумме 1 078 000 руб.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1.2 договора права цедента по товарной накладной N 355 от 08.03.2019, указанной в п.1.1 договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не исключительно: право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного товара; право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов РФ в полном объеме.

Таким образом, право требования задолженности в размере 1 078 000 руб. перешло от ООО "Производственное объединение "Ресурс" к ООО "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ".

Уведомлением от 27.05.2020 ФГУП "ГВСУ N 4" было извещено о состоявшейся уступке требования, что подтверждается почтовой квитанцией представленной в материалы дела.

Неуплата задолженности послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 1 078 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 355 от 08.03.2019, подписанной ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что по сведениям бухучета задолженность ФГУП "ГВСУ N 4" перед ООО "Производственное объединение "Ресурс" отсутствует, подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты поставленного по указанной товарной накладной товара на сумму 1 078 000 руб. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражным суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу А32-20302/2020 с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу ООО "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ" взыскана задолженность по договору поставки N 1920187375012554164000000/815 от 24.05.2019 в размере 3 589 102 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 990, 16 рублей, а также 42 115 руб. расходов по оплате госпошлины, в силу чего, как полагает ответчик, в рамках судебного производства ООО "Сталь-Эксперт" по данному договору взыскана сумма задолженности, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела основанием иска является неоплаченная ответчиком поставка по товарной накладной N355 от 08.03.2019 на сумму 1 078 000 руб., право требования оплаты по которой было уступлено истцу на основании договора N013/20-ПР от 26.05.2020, тогда как в рамках дела N А32-20302/2020 рассматривались требования о взыскании задолженности по договору поставки N 1920187375012554164000000/815 от 24.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 078 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма долга в указанном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 88 259 руб. 26 коп.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-21379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов М.Н. Малыхина