Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 21АП-3704/19 по делу N А84-4082/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2020 по делу N А84-4082/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника в деле

по заявлению акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (107139, г. Москва, переулок Орликов, 3, стр.1, ОГРН: 5077746345540, ИНН: 7708632345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.01.2020 (дата оглашения резолютивной части) ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь; ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

30.01.2020 в суд поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов по делу А84-4082/19.

Определением от 17.06.2020 Арбитражный суд города Севастополя требования удовлетворил частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в общем размере 92499736,65 рублей, из которых: 73 181 544,65 рубля - основной долг; 15 419 607,64 рублей - проценты; 3 898 584,36 рубля - пеня; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд усмотрел основания для применения срока исковой давности и отказа на этом основании в части требований о включении в реестр основного долга по аренде за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года и процентов за период по декабрь 2016 года. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд указал, что ни должником, ни кредитором АО "Объединенная зерновая компания" не представлены доказательства внесения арендной платы, возврата имущества ранее, чем определен период заявителем, не представлены контррасчеты подлежащих включению в реестр сумм.

Не согласившись с указанным определением, АО "Объединенная зерновая компания" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение в удовлетворенной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- имеются обоснованные предположения, что имущество фактически возвращено арендодателю и не используется должником, но ввиду непередачи бывшим руководителем должника документов невозможно предоставить акт приема-передачи, вместе с тем существуют доказательства передачи имущества в аренду третьему лицу;

- Департаментом не обоснован расчет заявленных к включению в реестр требований сумм и не предоставлены документы, на основании которых формировалась стоимость аренды;

- расчет произведен на основании нормативного акта, утратившего силу.

Определением от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2020, которое было отложено на 22.09.2020.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Департамент обосновывает свои требования неисполнением должником взятых на себя по договорам аренды обязательствам в части возврата имущества и внесения арендной платы.

Так между Севастопольским городским Советом и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" 23.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого, должнику в срочное платное пользование был передан земельный участок площадью 8,4906 га (состоящий из земельного участка N 1 - 8,3683 га и земельного участка N 2 - площадью 0,1223 га), расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24. Договор аренды заключался сроком на 5 лет - до 31.12.2012 года (п. 5.1.).

Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора Арендатор в месячный срок возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.

Согласно п. 4.1 Договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в размере 1,5% от денежной оценки земельного участка.

Согласно п. 4.5 Договора аренды начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой оценки земельного участка.

Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие" (далее - Решение N 2163). В соответствии с пунктом 2 Решения N 2163 нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя определено ввести в действие с 01.01.2012.

Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка N 2525-3.1/5 от 01.03.2012 нормативная денежная оценка земельного участка N 1 площадью 8,3683 га составляет 39 121 802,5 грн.

Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценки земельного участка N 1741-3.1/5 от 20.02.2012 нормативная денежная оценка земельного участка N 2 площадью 0,1223 га составляет 486 766,23 грн.

Таким образом, с учетом положений п. 4.1 - 4.4, 4.7 договора арендная плата за год составляет 594 128,53 грн.: (39 121 802,50 грн. + 486 766,23 грн.) *0,015%.

Коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о том, что Департаментом не были предоставлены в материалы дела документы, необходимые для расчета размера арендной платы, а именно:

- Методика определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденная решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003.

- Решение городского Совета N 1348 от 14.10.2003.

- Решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие".

- Техническая документация по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя.

- Извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка N 2525-3.1/5 от 01.03.2012.

- Извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка N 1741-3.1/5 от 01.03.2012.

- Акт приема-передачи к договору.

Так Департаментом предоставлены в материалы дела акт приема-передачи земельного участка от 26.02.2007 к договору аренды о 23.02.2007, подписанный представителями арендодателя и арендатора и скрепленный их печатями (составлен на русском языке, том 1 л.д. 68), извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земельных участков N 2525-3.1/5 от 01.03.2012 и N 1741-3.1/5 от 20.02.2012, подписанные полномочными лицами Главного управления Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе и заверенные печатью, в которых указан размер нормативной денежной оценки переданных в аренду по указанному выше договору земельных участков (с переводами на русский язык, том 1 л.д. 20-24). Подлинность и действительность указанных документов не оспорена и не опровергнута.

В свою очередь на Методику определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденную решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, имеется отсылка в пункте 4.1 Договора аренды от 23.02.2007 в части определения размера процентов от денежной оценки участков, составляющего размеру арендной платы. При этом в самом пункте 4.1 сторонами согласовано, что такой процент составляет 1,5, а в пункте 4.2 Договора стороны согласовали расчет годовой арендной платы (произведенный на основании утверждённой методики) - 31 072 690+0,015 = 466 090,35 грн.

Таким образом, при согласовании в Договоре размера арендной платы и порядка его расчета, при действительности самого Договора, у суда отсутствует необходимость для изучения Методики определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, для определения размера такой арендной платы. Остальные документы, необходимые для расчета, Департаментом предоставлены (акт приема-передачи и извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земельных участков).

Постановлением Правительства от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21.03.2014 г." (далее -Постановление 88-ПП), установлено, что с 01.01.2015 по указанным договорам базовая ставка арендной платы на 2015 год равняется арендной плате за 2014 год, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015 год (курс 3,55525).

Таким образом, годовая арендная плата с учетом положений Постановления N 88-ПП составляет 2 112 275,45 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (594 128,53 грн. х 3,55525 = 2 112 275,45 руб.).

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что в основу расчета положен утративший силу нормативный акт - Постановления N 88-ПП, поскольку указанный акт утратил силу только 29.04.2019 в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя от 29.04.2019 N 294-ПП, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru 30.04.2019).

Таким образом, расчет за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 произведен с учетом Постановления N 88-ПП правомерно.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 проиндексирован на коэффициент инфляции (4,3 %) и составляет: 2 112 275,45 руб. х 1,043 = 2 203 103,29 руб.

Таким образом, годовая арендная плата за период с 01.01.2019 по 03.10.2019 составляет 2 203 103,29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обязательств по возврату земельного участка после истечения срока действия Договора, заявителем была насчитана арендная плата за фактическое пользование имуществом за период с 22.12.2014 по 03.10.2019 в сумме 8 157 607,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2014 по 03.10.2019, размер которых составляет 1 304 560,57 руб.

Также между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (далее - РО ФГИ Украины в АР Крым и г. Севастополе) (арендодатель) и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (арендатор) 02.01.2003 заключен договор N 145 аренды государственного имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс бывшего завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" (объект аренды), состав и стоимость которого определены в соответствии с актом оценки, протоколом о результатах инвентаризации, инвентаризационными описями и разделительным балансом на 01.01.2003. При этом стоимость объекта аренды составляет 15 908 900 грн. Объект аренды расположен по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.

Из п. 1.7 договора усматривается, что вступление арендатора в пользование объектом аренды наступает одновременно с подписанием договора и акта приема - передачи объекта аренды.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение недели после окончания договора. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема- передачи.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 в договор аренды от 02.01.2003 N 145 внесены изменения в части окончания срока его действия, который продлен до 31.12.2022.

В соответствии с п. 2.5 в измененной редакции, обязанность составления акта приема-передачи имущества возложена на сторону, которая передает имущество (содержание данного пункта установлено в решении Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016).

Согласно п. 3.6 договора в измененной редакции арендная плата перечисляется в государственный бюджет не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Арбитражным судом города Севастополя было рассмотрено дело N А84-2954/2016 по иску Департамента к ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о расторжении договора аренды N145 и взыскании задолженности по нему. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и обязании возвратить имущество, являющееся предметом данного договора, а также о частичном взыскании задолженности. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу NА84-2954/2016 отменены в части взыскания задолженности и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Однако в установленный решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 срок (в данной части решение вступило в законную силу) имущество возвращено не было.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ должнику была насчитана задолженность за фактическое использование объекта аренды за период с 01.06.2018 по 18.03.2019, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2018 по делу N А84-2954/2016 выделено в отдельное производство рассмотрение требований Департамента к обществу о взыскании 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, о взыскании пени в размере 6 305 391,31 руб.; 2 210 489,77 руб. штрафа, а также встречные исковые требования общества к городу федерального значения Севастополю в лице департамента и Правительства Севастополя, а также к департаменту и Правительству Севастополя о солидарном взыскании 84 313 005,70 руб. убытков, в том числе 57 449 849,21 руб. реального ущерба и 26 863 156,49 руб. упущенной выгоды с присвоением выделенному делу номера N А84-2336/2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-2336/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А84-2336/2018, первоначальное исковое заявление удовлетворено, с ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в пользу Департамента взыскано 21 466 215,60 гривен задолженности по арендной платы по договору аренды N 145 за период с 01.10.2014 по 31.05.2018, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с октября 2014 года по 31.05.2018 в размере 3 112 679,73 грн. и 1 551 786,54 грн. штрафа - в рублях но курсу ЦБ РФ на момент уплаты задолженности, итого - 26 130 681,87 грн. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-2336/2018 должником не представлено.

Касаемо сроков исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 суд апелляционной инстанции исходит из того, что должником доказательств его исполнения не представлено, в свою очередь Департаментом представлена суду копия постановления от 18.03.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФССП об окончании исполнительного производства, согласно которому указанное выше решение суда исполнено. Таким образом, суд признает правомерной позицию Департамента о том, что указанным выше имуществом должник пользовался до 18.03.2019.

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что Должник в указанный период имуществом не пользовался, поскольку оно было возвращено Правительству города Севастополя и передано в аренду третьему лицу - АО "ССЗ "Вымпел", что подтверждается письмом, полученным Прохоренко А.М. N 263/01-15-01.3-16/02/20 от 05.02.2020 от Департамента экономического развития г. Севастополя, поскольку указанное письмо не подменяет собой акт приема-передачи, составлено до постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФССП от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства, которым установлены обстоятельства исполнения решения суда в части возврата имущества, при этом письмо не содержит индивидуализирующих признаков движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Севастополе по ул. Правды, 24, которым пользуется АО "ССЗ "Вымпел", исходя из которых можно достоверно установить, что АО "ССЗ "Вымпел" использует непосредственно имущество, являвшееся предметом спора по делу NА84-2954/2016, а также период, с которого имущество находится в пользовании АО "ССЗ "Вымпел". Также апеллянтом не представлены договоры аренды с АО "ССЗ "Вымпел", подтверждающие изложенные в указанном письме обстоятельства.

На основании изложенных выше обстоятельств требования Департамента о включении в реестр требований кредиторов ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" состоят из:

- денежных требований по договору аренды земельного участка от 23.02.2007 (зарегистрирован под N 040765900052 от 12.03.2007) в размере 9 462 650,57 руб., из которых: основной долг - 8 157 607,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 304 560,57 руб.;

- денежных требований в размере 26 130 681,87 грн. на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2019 по делу N А84-2336/2018;

- денежных требований по договору аренды государственного имущества от 02.01.2003 N 145 в сумме 7 921 213,08 грн. по курсу, из которых 5 329 656,03 грн. - сумма фактического пользования арендованным имуществом за период с 01.06.2018 по 18.03.2019 (дата прекращения исполнительного производства по требованиям о возврате имущества) и 2 591 557,05 грн. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

С учетом применения судом первой инстанции сроков исковой давности указанные требования были удовлетворены частично, с правомерностью чего соглашается суд апелляционной инстанции.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

Арендные отношения возникли у должника в период нахождения города Севастополя в составе Украины и продолжились после 18.03.2014 - с момента вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации.

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

- право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

- право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

- право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

- все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

- право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, Департамент имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Правоотношения между сторонами возникли в период действующего законодательства Украины, поэтому в соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении данного спора суд считает необходимым применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные отношения и действующие на момент их возникновения, а также действующие в настоящее время нормы материального права Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе, поскольку договорные отношения по аренде являются длящимися, и спорный период приходится на время, когда на территории Республики Крым уже действует законодательство Российской Федерации.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 420, 425 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 606 ГК РФ.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.98 N 161-XIV, с изменениями и дополнениями, и п. п. 14.1.136 НК арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. В разделе XIII "Плата за землю" НК Украины "арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности" определяются как "арендная плата". Пунктом 288.1 НК Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка.

Сторонами договора аренды земельного участка определен размер арендной платы.

Согласно положениям статьи 632 ГКУ, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а так же согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как России, так и Украины (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83- 3705/2015).

Статьей 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" порядок определения нормативной цены земли в отношении земельных участков устанавливается Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 309 - 310 содержит аналогичные нормы.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно было установлено что, ответчиком нарушены условия договора аренды земли от 23.02.2007 и договора аренды государственного имущества N 145 от 02.01.2003, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате по обоим договорам.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов, истец просит включить в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.02.2007 за период с 22.12.2014 по 03.10.2019 в размере 8 157 607,82 рублей основного долга.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, контррасчет требований относительно суммы основного долга суду не представлены. Предоставленный Департаментом расчет суд апелляционной инстанции признает верным, а требование о взыскании (включении в реестр) основного долга в указанном размере обоснованным.

Суд первой инстанции по заявлению АО "Объединенная зерновая компания" применил срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года включительно. В данной части определение апеллянтом не оспаривается, от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности решения только в обжалуемой части, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в части применения срока исковой давности и отказа на этом основании в части требований.

В части включению в реестр требований кредиторов основного долга по договору аренды от 23.02.2007 за период с декабря 2016 года август 2019 года включительно в размере 5 861 740,43 рублей суд апелляционной инстанции на основании изложенных выше обстоятельств и норма материального права признает определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2020 верным.

Также Департаментом заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму основного долга по договору аренды от 23.02.2007, размер которых составил 1 304 560,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный Департаментом, суд апелляционной инстанции признает верным, апеллянтом контррасчет не предоставлен.

С учётом применения судом первой инстанции срока исковой давности, обстоятельства правомерности применения которого апеллянтом не оспариваются и судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не оцениваются, судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов проценты составляющие 1 088 739,49 рублей (1 304 560,57 - 215 821,08 (проценты за период задолженности по декабрь 2016 года) = 1 088 739,49 руб.)

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84- 2336/2018 с ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям взыскано 21 466 215,6 гривен задолженности по арендной платы по договору аренды государственного имущества от 02.01.2003 N 145 за период с 01.10.2014 по 31.05.2018, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с октября 2014 года по 31.05.2018 в размере 3 112 679,73 гривен и 1 551 786,54 гривен штрафа - в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты задолженности.

Доказательств исполнения указанного решения не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения соответствующей процедуры банкротства является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

В данном случае, резолютивная часть решения о признании ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства оглашена судом 30.01.2020. По состоянию на 30.01.2020 Центральным Банком РФ установлен следующий официальный курс рубля РФ к гривне Украины: 25,1232 рублей за 10 гривен. Таким образом, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет:

основной долг = 21 466 215,60 гривен х 25,1232 / 10=53 930 002,78 рублей;

проценты = 3 112 679,73 гривен х 25,1232 / 10 = 7 820 047,54 рублей;

штраф = 1 551 786,54 гривен х 25,1232 / 10 = 3 898 584,36 рублей.

В данной части требования Департамента являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84- 2954/2016, оставленным в данной части без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017, договор аренды государственного имущества от 02.01.2003 N 145 был расторгнут, суд обязал ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить (возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, и передать указанное государственное имущество по акту приема-передачи Департаменту.

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что у него имеются обоснованные предположения, что имущество фактически возвращено арендодателю и не используется должником, но ввиду непередачи бывшим руководителем должника документов невозможно предоставить акт приема-передачи, вместе с тем существуют доказательства передачи имущества в аренду третьему лицу.

Так в соответствии с п. 2.5 договора аренды государственного имущества от 02.01.2003 N 145 в измененной редакции, обязанность составления акта приема-передачи имущества возложена на сторону, которая передает имущество, то есть в рассматриваемой ситуации именно должник, возвращая имущество арендодателю, должен был оставить акт приема-передачи.

Доказательств составления такого акта со стороны должника, передачи и принятия имущества арендодателем не представлено.

Из представленной Департаментом копии постановления от 18.03.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФССП об окончании исполнительного производства, следует, что указанное решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 исполнено. Таким образом, спорным имуществом должник пользовался до 18.03.2019.

Письмо Департамента экономического развития г. Севастополя N 263/01-15-01.3-16/02/20 от 05.02.2020, на которое ссылается апеллянт, как указано судом апелляционной инстанции выше, не опровергает обстоятельство возврата имущества только 18.03.2019, поскольку оно не подменяет собой акт приема-передачи, составлено до постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФССП от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства, при этом письмо не содержит индивидуализирующих признаков движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Севастополе по ул. Правды, 24, которым пользуется АО "ССЗ "Вымпел", исходя из которых можно достоверно установить, что АО "ССЗ "Вымпел" использует непосредственно имущество, являвшееся предметом спора по делу N А84-2954/2016, а также период, с которого имущество находится в пользовании АО "ССЗ "Вымпел". Также апеллянтом не представлены договоры аренды с АО "ССЗ "Вымпел", подтверждающие изложенные в указанном письме обстоятельства.

Таким образом, Департамент обоснованно заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности за пользование имуществом за период с 01.06.2018 (дата, по которую была взыскана задолженность по арендной плате решением суда от 13.03.2019) по 18.03.2019 (до момента его возврата). Задолженность рассчитана исходя из размера арендной платы по договору, размер задолженности составил 5 329 656,03 гривен, что составляет 13 389 801,44 рубль (5 329 656,03*25,1232 / 10 = 13 389 801,03).

Также на основании статьи 395 ГК РФ правомерно предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591 557,05 грн., что составляет 6 510 820,61 руб. (2 591 557,05*25,1232 / 10 =6 510 820,61).

В пункте 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ определены три очереди для удовлетворения требований кредиторов и указано, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договорным обязательствам и штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств не относятся к таким, которые подлежат удовлетворению в первую или вторую очереди, следовательно они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Указание же в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве на то обстоятельство, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не изменяет очередности удовлетворения требований, а лишь определяет последовательность их удовлетворения в границах одной очереди - третьей.

Таким образом, указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на то, что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в общем размере 92 499 736,65 рублей (в том числе в части пени в размере 3 898 584,36 рублей) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" не является ошибкой, с учетом того, что суд конкретизировал, что данная сумма состоит из 73 181 544,65 рублей основного долга, 15 419 607,64 рублей процентов и 3 898 584,36 рублей пени.

При этом пеня должна быть учтена в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2020 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова