Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-21412/20 по делу N А56-115227/2017

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-115227/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

Легенчук Г.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21412/2020) Легенчук Галины Станиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-115227/2017/расх.1, принятое по заявлению прбитражного управляющего Макаровой Гориславы Львовны к Легенчук Галине Станиславовне о взыскании вознаграждения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специальные проекты. Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

определением суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Специальные проекты. Менеджмент", производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункт 1 статьи 57 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный управляющий Макарова Г.Л., исполнявшая обязанности временного, а затем и конкурсного управляющего должником, заявила о взыскании с Легенчук Г.С. (лица, погасившего требования кредиторов) 546 000 руб. вознаграждения и 52 441 руб. расходов.

Определением суда от 08.07.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Легенчук Г.С. просит отменить определение от 08.07.2020, ссылаясь на отсутствие процессуального статуса заявителя в деле о банкротстве, а также на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании Легенчук Г.С. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие Макаровой Г.Л., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Основываясь на приведенных разъяснениях и приняв во внимание тот факт, что задолженность перед арбитражным управляющим не погашена, суд первой инстанции счел Легенчук Г.С. обязанной погасить расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем требования кредиторов погашены Легенчук Г.С. в порядке, предусмотренном статьями 125, 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Этими нормами в отличие от положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена замена кредиторов, в том числе заявителя, в реестре требовании кредиторов должника. Погашение требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 125, 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является основанием для процессуального правопреемства, не влечет за собой приобретение плательщиком процессуального статуса заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить судебные расходы является субсидиарной, установленной на случай недостаточности средств должника. В данном случае не имеется оснований полагать, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов. Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 18 197 000 руб.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-115227/2017/расх.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен