Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 17АП-19908/17 по делу N А60-43181/2017

г. Пермь

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-43181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Абросимова Ивана Николаевича

на решение (определение) Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года

по делу N А60-43181/2017,

по вопросу о разрешении судебных расходов в обособленном споре по заявлению арбитражного управляющего Батушева Д.А. о признании сделки должника недействительной

в рамках дела N А60-43181/2017 по заявлению Абросимова Ивана Николаевича (23.05.1973 г.р.) о признании ССО "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" (ИНН 6662079540, ОГРН 1036605622448) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2017 г. поступило заявление Абросимова И. Н. (23.05.1973 г.р.) о признании СОО "ОСВВС" (ИНН 6662079540, ОГРН 1036605622448) несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспаривалась сделка - договор купли-продажи от 17.03.2015 заключенный между Серовой (Мартышко) Алёной Дмитриевной и Свердловской общественной организации "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил".

Вступившим в законную силу Определением суда от 15.06.2020 г. заявление конкурсного управляющего Свердловской общественной организации "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" Батушева Дениса Александровича удовлетворено частично. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.03.2015 г. заключенный между Серовой Алёной Дмитриевной и Свердловской общественной организации "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил". Применены последствия недействительности сделки - с Серовой Алёны Дмитриевны в пользу Свердловской общественной организации "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" взыскано 4075000 руб.

При рассмотрении обособленного спора, судом не разрешался вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года данный вопрос разрешен : распределены расходы на проведение экспертизы в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, расходы на проведение экспертизы отнесены на Абросимова И.Н., Возжаеву А.В., Наймушина Н.В.

Не согласившись с определением в части отнесения расходов на проведение экспертизы отнесены на Абросимова И.Н., последний обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить, взыскать с Мартышко Алены Дмитриевны в пользу Абросимова Ивана Николаевича 85 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы или отказать в выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы ООО "Оценка и экспертиза собственности" в сумме 50 000,00 руб. и ООО "Первая оценочная компания" в сумме 35 000,00 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на то, что кредитор Абросимов И.Н. принимал активное участие в обособленном споре на стороне конкурсного управляющего и заявлял дважды ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета спора - земельного участка.

Суд при определении последствий недействительности сделки применил результаты проведенных экспертиз и на их основании сделал вывод о размере взысканной суммы в пользу должника.

Мартышко А.Д. является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт по данному обособленному спору.

Следовательно, понесенные кредитором Абросимов И.Н. расходы на оплату экспертизы в целях установления имеющих значение для дела обстоятельств, в сумме 85 000,00 руб. (чек ордер от 07.11.2018 г. на сумму 50 000,00 руб. и чек-ордер от 06.03.2019 г. на сумму 35 000,00 руб.) подлежат отнесению на Мартышко А.Д., как на лицо не в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием.

В пункте 1 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой; компенсировать судебные издержки можно лишь лицу, удовлетворившему свой материально-правовой интерес в споре.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, и возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кредитор Абросимов И.Н. при рассмотрении судом требований конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2015 заключенного между Серовой (Мартышко) Алёной Дмитриевной и Свердловской общественной организации "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" занимал активную позицию, поддерживая требования конкурсного управляющего, заявлял дважды ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета спора - земельного участка и внося соответствующие суммы на депозит суда - в общем размере 85 000 руб.

Определениями суда от 12.11.2018 г. и от 11.03.2019 г. судом удовлетворены ходатайства и назначены оценочные экспертизы.

По результатам назначенных экспертиз экспертами были представлены заключения, согласно которым рыночная стоимость земельного участка составила:

ООО "Оценка и экспертиза собственности" - 950 000,00 руб.

ООО "Первая оценочная компания" - 6 420 000,00 руб.

АНО "Финансово-экономическая судебная экспертиза" - 4 855 000,00

руб.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 г. и от 22.08.2019 г. суд оплатил экспертам стоимость экспертизы в заявленном размере, в том числе за счет денежных средств, перечисленных кредитором Абросимовым И.Н.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 г. о признании сделки недействительной судом указано на то, что поскольку материалами дела подтверждено совершение должником отчуждения имущества в пользу ответчика в отсутствие встречного предоставления, при этом в дело представлены доказательства последующего отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4075000 руб. Стоимость определена судом как среднее арифметическое от стоимости, установленной в представленных в материалы дела заключениях экспертов.

Таким образом, суд при определении последствий недействительности сделки применил результаты проведенных экспертиз, в том числе оплаченных Абросимовым И.Н. в размере 85 000 руб. (т. 3, л.д. 45, 54), и на их основании сделал вывод о размере суммы, подлежащей взысканию с Серовой (Мартышко) А.Д. в пользу должника.

Следовательно, фактическое процессуальное поведение Абросимова И.Н.

способствовало принятию судебного акта при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий по существу, поскольку без разрешения вопроса о действительной стоимости данного имущества посредством проведения судебной экспертизы суд был бы лишен возможности установить юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по данному обособленному спору.

Результатом рассмотрения спора явилось удовлетворение требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскания с Серовой (Мартышко) А.Д. в пользу конкурсной массы 4075000 руб.

Таким образом, материально-правовой интерес конкурсной массы, в защиту который выступал, в том числе Абросимов И.Н. был достигнут.

Из изложенного следует, что основания для возмещения Абросимову И.Н. судебных расходов на оплату экспертизы имеются, данные расходы подлежат отнесению на Серову (Мартышко) А.Д., которая является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с Серовой (Мартышко) Алены Дмитриевны в пользу Абросимова Ивана Николаевича следует взыскать 85 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-43181/2017 отменить в части отнесения расходов на проведение экспертизы на Абросимова Ивана Николаевича.

Взыскать с Серовой (Мартышко) Алены Дмитриевны в пользу Абросимова Ивана Николаевича 85 000 рублей, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко