Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-9561/20 по делу N А76-592/2017

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А76-592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Аникеева Романа Константиновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-592/2017.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Рогова А.Э. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1047423521210, ИНН 7451208318) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N 132 от 22.07.2017.

Определением суда от 07.06.2018 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" прекращено на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Временный управляющий Аникеев Роман Константинович 07.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска, как с заявителя по делу о банкротстве должника, в пользу временного управляющего Аникеева Романа Константиновича 121 632 руб. 86 коп., в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 8 632 руб. 86 коп. и вознаграждение в размере 113 000 руб. (вх. 70726).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) производство по заявлению арбитражного управляющего Аникеева Романа Константиновича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на процедуру банкротства с Федеральной налоговой службы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 22.07.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Аникеев Р.К. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области представлены недостоверные сведения по поводу отсутствия исполнительного листа в подразделениях судебных приставов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2020.

В порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх. N 37283 от 10.09.2020).

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании вознаграждения и расходов на процедуру с должника, направлен им в отдел судебных приставов по Советскому району Челябинской области 02.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. В соответствии со сведениями об отправке исполнительный лист получен адресатом 22.07.2019. Вместе с тем, арбитражный управляющий Аникеев Р.К. не получал постановления о возбуждении или об окончании исполнительного производства, денежные средства в счет взыскания задолженности по указанному листу на расчетный счет не поступали. Таким образом, арбитражный управляющий предпринял меры по взысканию задолженности с должника. По мнению арбитражного управляющего, вознаграждение и расходы на процедуру должны быть взысканы с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, так как общество "Спектр" исключено из единого государственного реестра юридических лиц 29.08.2019 на основании заявления МИФНС N 17 по Челябинской области. Факт недостаточности у должника имущества подтвержден определением суда от 07.06.2018.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 22.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска определением суда от 18.01.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Спектр" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Аникеев Р.К.

Определением суда от 07.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов на процедуру банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аникеев Роман Константинович осуществлял обязанности временного управляющего общества "Спектр" в период с 04.07.2017 по 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу временного управляющего Аникеева Романа Константиновича взыскано 121 632 руб. 86 коп., в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 8 632 руб. 86 коп., вознаграждение в размере 113 000 руб.

На основании указанного определения арбитражному управляющему Аникееву Р.К. выдан исполнительный лист ФС N 022688294, который по почте 24.09.2018 был направлен заявителю и получен им 05.10.2018.

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего исполнительный лист направлен им в службу судебных приставов, однако, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ответом УФССП по Челябинской области по состоянию на 15.07.2020 в базе данных АИС ФССП России на исполнении в службе судебных приставов отсутствует возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 022688294.

Также по сведениям УФССП по Челябинской области указано, что по данным АИС ФССП России в отношении исполнительного листа серии ФС N 016139384 в структурном подразделении управления исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Спектр" 29.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 17 по Челябинской области как недействующее юридическое лицо.

Решение N 8346 о предстоящей ликвидации должника принято налоговым органом 06.05.2019, опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 08.05.2019. Временным управляющим Аникеевым К.Р. заявление о наличии перед ним задолженности у ООО "Спектр" в налоговый орган не подавалось.

Полагая, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, должно выплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, Аникеев Р.К. обратился 07.11.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что на момент подачи Аникеевым Р.К. ходатайства шестимесячный срок, установленный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов истек, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом, рассматривающим дело, не только в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и в определении.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения арбитражного управляющего с рассматриваемыми требованиями и до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Последним судебным актом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спектр" является определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования на проведение процедуры банкротства.

Данное определение в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения не обжаловано, вступило в законную силу 25.06.2018.

С рассматриваемым заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы арбитражный управляющий обратился в суд только 06.11.2019, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока (действующего на момент обращения с заявлением до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. При этом одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный управляющий не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом обстоятельств, препятствующих Аникееву Р.К. обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, коллегией не установлено.

Так, исполнительный лист о взыскании вознаграждения и расходов на процедуру с должника получен арбитражным управляющим 05.10.2018, вместе с тем, доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в материалы дела не представлены.

Из ответов отделов судебных приставов следует, что исполнительные производства на основании указанного листа не возбуждались, лист для исполнения не поступал. Указанные обстоятельства со стороны арбитражного управляющего не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Между тем, решение о предстоящей ликвидации общества "Спектр" принято налоговым органом 06.05.2019. Данное решение опубликовано уполномоченным органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.05.2019 с указанием адреса для направления возражения против исключения ООО "Спектр" из реестра.

29.08.2019 регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Спектр" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Каких-либо действий по предотвращению предстоящей ликвидации должника ввиду наличия задолженности перед арбитражным управляющим Аникеевым Р.К. не предпринято. Доказательств того, что действия и решения регистрирующего органа по внесению в реестр записи о прекращении юридического лица были оспорены в досудебном и судебном порядке, в материалы дела не представлено.

В совокупности установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что арбитражным управляющим не предпринимались активные действия по взысканию задолженности непосредственно с должника. Более того, доводы о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов по Сосновскому району Челябинской области - 02.07.2019 подтверждают указанные выводы, так как исполнительный лист получен арбитражным управляющим в октябре 2018 года и направлен в службу судебных приставов (исходя из доводов жалобы) только в июле 2019 года, спустя 8 месяцев, и после публикации сведений о предстоящей ликвидации общества в Вестнике государственной регистрации - 08.05.2019. Такая последовательность действий свидетельствует о незаинтересованности арбитражного управляющего во взыскании задолженности непосредственно с должника.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по заявлению Аникеева Р.К. о взыскании вознаграждения и о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени срок на подачу заявления в суд о взыскании судебных расходов.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Аникеев Р.К. обладал информацией по делу о банкротстве должника, отклонив при этом довод о том, что шестимесячный срок для взыскания судебных расходов по делу о банкротстве исчисляется с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Спектр". Суд первой инстанции правомерно не признал указанные причины пропуска срока уважительными.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Аникеева Романа Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева