Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 17АП-8621/20 по делу N А60-69554/2019

г. Пермь

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-69554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд": Часовский Т.В., паспорт, доверенность от 14.05.2020 N 268-20;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2020 года по делу N А60-69554/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 12.09.2019 N 467/3/2019-23.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.09.2019 N 467/3/2019-23; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое предписание признать законным и обоснованным.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заинтересованное лицо считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.09.2020; на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области судом возложена обязанность представить письменные пояснения относительно того, в отношении каких отдельных видов продуктов, реализуемых на проверяемых объектах, выявлено нарушение пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и какое именно нарушение, установленное указанным пунктом Правил, выявлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Риб Л.Х.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от заинтересованного лица поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя управления в судебном заседании ввиду нахождения специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Мокрушина Б.А. в очередном отпуске.

От заявителя поступили письменные возражения на пояснения управления к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции представленные заинтересованным лицом пояснения к апелляционной жалобе и представленные заявителем возражения на пояснения управления к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания отклонено, поскольку приведенные в обоснование данного ходатайства причины не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, иных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Участвовавший в судебном заседании 23.09.2020 представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; против доводов административного органа, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу; просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 16.08.2019 N 01-01-01-03-07/25488 в период с 16.08.2019 по 12.09.2019 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Элемент-Трейд".

При проведении проверки установлено, что обществом "Элемент-Трейд" не соблюдаются требования пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а именно: в торговых залах на стеллажах размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира"; молочная продукция визуально не отделена от иных пищевых продуктов (молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.09.2019 N 467/2019-23 и вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 12.09.2019 N 467/3/2019-23, согласно которому обществу "Элемент-Трейд" предписано в срок до 14.10.2019 в торговых залах проверенных магазинов размещение (выкладку) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществлять способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Удовлетворяя требования, признавая предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Элемент-Трейд" отделение продукции "Продукты без заменителя молочного жира" от иных молокосодержащих продуктов осуществляется, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки "Продукты с заменителем молочного жира" и "Продукты без заменителя молочного жира" на витринах; общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов; факт нарушений материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если судом будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Относительно законности и обоснованности предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение (выкладка) вышеуказанных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров должно производиться при соблюдении одновременно двух условий:

1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов,

2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" (на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах"), сопровождение информационной надписью продуктовой полки).

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 N 2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязательность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Однако, как установлено административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки и содержащимися в акте фотографиями, на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 115а, выявлено, что в одном холодильном ларе, без какого-либо визуального разграничения (к примеру, с применением разделителей) находилось мороженное "Орео" (продукт с заменителем молочного жира) и мороженое "Пломбир русский холод" (продукт без заменителя молочного жира), при этом информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" как на самом холодильном ларе, так и на ценниках отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, 63, в одном холодильном шкафу, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира "Шоколадная крошка" (продукт с заменителем молочного жира), и продукт "Плавленый с сыром Орбита Спутник" (продукт без заменителя молочного жира); на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ленина, 81, в одном холодильном шкафу, без какого-либо визуального разграничения, находилась молокосодержащая продукция с заменителем молочного жира Вякусный День "Шоколадная крошка", "С изюмом", "С курагой", "Янтарь", "Амичка", "Деревенский Продукт" (продукты с заменителем молочного жира), и молочная продукция: продукт "Плавленый с сыром "Орбита Спутник", "Дружба", сыр рассольный "Сиртаки", сыр Плавленый "С Грибами", "С ветчиной" и др. (продукты без заменителя молочного жира); на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Трескова, 21, в одном холодильном шкафу, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира "Шоколадная крошка" (продукт с заменителем молочного жира), и сыр "Пошехонский" (продукт без заменителя молочного жира), при этом информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 35, в одном холодильном шкафу, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира "Шоколадная крошка" (продукт С заменителем молочного жира), и продукт "Плавленый с сыром Орбита Спутник", "Орбита" (продукт без заменителя молочного жира), кроме того, при реализации молочной продукции отсутствует информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира"; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. 3-я Садовая, 5, в холодильном ларе, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира мороженое "Огео" (продует с заменителем молочного жира), и Мороженое "Баунти" (продукт без заменителя молочного жира), при этом продукция с заменителем молочного жира - мороженое "Огео" расположена под маркировкой "продукты без заменителя молочного жира"; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 74 в одной холодильной витрине, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира маргарин сливочный "Щедрое лето", маргарин "Для выпечки" (продукты на основе растительных жиров), и масло сливочное различных наименований (продукт без заменителя молочного жира), при этом продукция с заменителем молочного жира - маргарин сливочный "Щедрое лето", маргарин "Для выпечки", промаркирована как "продукция без заменителя молочного жира", кроме того, на указанном объекте на реализации находился сыр "Пошехонский" (продукт без заменителя молочного жира), и "продукт полутвердый Российский" (с заменителем молочного жира), на одной витрине без визуального разграничения, надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: Ачитский район, пгт Уфимский, ул. Советская, 63, в одной холодильной витрине, на одной полке, без какого-либо визуального разграничения находилась продукция с заменителем молочного жира маргарин сливочный "Щедрое лето" (весом 250 и 500 гр.) - продукт на основе растительных жиров, и масло сливочное различных наименований (продукт без заменителя молочного жира), при этом информационная надпись при реализации сливочного масла "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 24, при реализации молочной продукции: молока, сметаны, творога, кефира, ряженки, т.е. продукции без заменителя молочного жира, отсутствует необходимая информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира"; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Кирова, 2, в одной холодильной витрине, на одной полке, без какого либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира: маргарин сливочный "Щедрое лето" (весом 250 и 500 гр.), маргарин "Для выпечки" (250 гр.) -продукты на основе растительных жиров, а также молочная продукция, в том числе молоко "Ирбитское" (1л.), молоко "Талицкос (1л.)", масло сливочное различных наименований (продукты без заменителя молочного жира), кроме того, информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" при реализации молочной продукции (молока, сливочного масла) - отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном по адресу: Артинский район, пгт. Арти, ул. Ленина, 75, в одной холодильной витрине, на одной полке, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира: маргарин сливочный "Щедрое лето" (весом 250 и 500 гр.), маргарин "Для выпечки" (250 гр.), т.е. продукты на основе растительных жиров и молочная продукция в том числе молоко "Ряженка" (4%, 0,5л.), молоко "Йогурт" (2,5%, 0,5 л.), масло сливочное различных наименований (продукт без заменителя молочного жира), при этом продукция изготовленная из растительных жиров-маргарин реализуется с информационной надпись "Продукты без заменителя молочного жира", также на указанном объекте при реализации сыров - продукции без заменителя молочного жира информационной надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует; на объекте - магазин "Монетка", расположенном

по адресу: Артинский район, пгт. Арти, ул. Рабочей молодежи, 98, в одной холодильной витрине, на одной полке, без какого-либо визуального разграничения, находилась продукция с заменителем молочного жира: маргарин сливочный "Щедрое лето" (весом 250 и 500 гр.), маргарин "Для выпечки" (250 гр.), т.е. продукты на основе растительных жиров и молочная продукция (без заменителя молочного жира) - сыр плавленый "Фетакса" 250 гр., Сыр творожный "Хохланд" и другие молочные продукты, в том числе, масло сливочное различных наименований, при этом продукция изготовленная из растительных жиров-маргарин реализуется с информационной надпись "Продукты без заменителя молочного жира".

Размещение в одной холодильной витрине, на одной полке, без какого-либо визуального разграничения (разделителей) и информационных надписей "Продукты без заменителя молочного жира" молочной продукции и иной продукция с заменителем молочного жира, а также расположение продукции с заменителем молочного жира непосредственно под маркировкой "Продукты без заменителя молочного жира" вводит потребителя в заблуждение, не позволяя ему визуально, без внимательного изучения этикетки продукции, определить вид молочной продукции в зависимости от компонентного состава, что не обеспечивает возможность ее правильного выбора потребителем.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, одно лишь указание на ценниках продукции маркировки в виде аббревиатуры "БЗМЖ" или "СЗМЖ" без ее расшифровки, нанесенной мелким шрифтом на однообразно оформленных ценниках, также не обеспечивает доведение до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, как того требуют нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает доказанным нарушение обществом пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров.

Кроме того, судом учтено, что выявленные при проведении внеплановой выездной проверки вышеуказанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров послужили основанием для привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 239 от 24.09.2019, законность которого проверена и установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-59465/219.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагает на общество обязанность устранить допущенные нарушения прав потребителей.

Таким образом, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ/

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу N А60-69554/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Л.Х. Риб