Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 02АП-5079/20 по делу N А28-16744/2019

г. Киров

30 сентября 2020 г.

Дело N А28-16744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу N А28-16744/2019,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652),

с участием в деле в качестве третьего лица - Клековкина Николая Владимировича,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - заявитель, Общество, АО "Газпром газораспределение Киров") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 13.11.2019 N 043/04/9.21-514/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клековкин Николай Владимирович (далее - Клековкин Н.В.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что АО "Газпром газораспределение Киров" имеет право испрашивать у заявителя (потребителя) исполнительно-техническую документацию для реализации обязанности как газораспределительной организации подтвердить соответствие технической документации проведенным строительно-монтажным работам. По мнению заявителя, производство скрытых работ должно производиться в присутствии представителя Общества, поскольку эти работы не могут быть проверены при проведении мониторинга выполнения технических условий, а проверка выполнения скрытых работ непосредственно влияет на безопасность эксплуатации газоиспользующего оборудования и созданной сети газопотребления в целом. Указание АО "Газпром газораспределение Киров" Клековкину Н.В. в технических условиях на необходимость заключения договора на пусконаладочные работы и договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования позволяет заявителю быстрее осуществить поставку газа для обеспечения своих коммунально-бытовых нужд, и, следовательно, не ухудшает положения Клековкина Н.В. в достижении цели получения газоснабжения своего объекта.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы Общества, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Клековкин Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменную позицию.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило заявление ООО "Облбытгаз" от 04.04.2019 на действия АО "Газпром газораспределение Киров" по включению в технические условия N КГФ/ЛН/Вр/18/62 от 14.11.2018 положений, не предусмотренных законодательством (л. д. 35-39).

При рассмотрении заявления ООО "Облбытгаз" и приложенных к нему документов УФАС установило следующее.

25.10.2018 Клековкин Н.В. направил в адрес Общества заявку о заключении договора подключения (технологического подключения) к сети газораспределения в отношении объекта по адресу: Кировская область, Нововятский район, ул. Березовая, 13 (индивидуальный жилой дом).

14.11.2018 АО "Газпром газораспределение Киров" (исполнитель) и Клековкин Н.В. (заявитель) заключили договор N КГФ/ЛН/Вр/18/62 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (л. д. 45-48).

Приложением к договору явились технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - ТУ).

Проанализировав поступившие документы, УФАС пришло к выводу о нарушении АО "Газпром газораспределение Киров" требований пункта 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), выразившееся во включении в ТУ требований (обязательств), не предусмотренных Правилами N 1314, а именно:

- производство скрытых работ производить в присутствии представителя филиала Общества в г. Кирове;

- направить в адрес Общества исполнительно-техническую документацию сети газопотребления Клековкина Н.В.;

- заключить договор со специализированной организацией или с АО "Газпром газораспределение Киров" на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования.

Управление направило заявителю уведомление от 16.08.2019 N 4129/02 о составлении 11.09.2019 в 10 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Уведомление получено Обществом 22.08.2019.

От АО "Газпром газораспределение Киров" в УФАС поступили пояснения по фактам выявленных нарушений от 04.09.2019 N КГ-ВЛ-26/4130 (л. д. 53-54).

11.09.2019 должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении АО "Газпром газораспределение Киров" протокол N 043/04/9.21-514/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л. д. 56-58).

Управлением рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

Определением от 23.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.11.2019 на 11 ч. 00 мин. (л. д. 62).

13.11.2019 должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 043/04/9.21-514/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л. д. 29-33).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

По смыслу подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении включает в себя существенные условия, в частности перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами (пункт 72 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром газораспределение Киров" и Клековкиным Н.В. подписан договор от 14.11.2018 N КГФ/ЛН/Вр/18/62 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по мониторингу выполнения третьим лицом технических условий и фактическому присоединению объекта капитального строительства строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения, а Клековкин Н.В. принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4 договора исполнитель обязан осуществить мониторинг выполнения третьим лицом ТУ при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению не позднее установленного настоящим договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей, и др.

Клековкину Н.В. выданы ТУ, в которые включены следующие положения:

- производство скрытых работ производить в присутствии представителя филиала Общества в г. Кирове (пункт 9.7);

- направить в адрес Общества исполнительно-техническую документацию сети газопотребления Клековкина Н.В. (пункт 9.8.1);

- заключить договор со специализированной организацией или с Обществом на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования (пункт 9.8.2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 99 Правил N 1314 исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о подключении.

Согласно буквальному толкованию данной нормы исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ, а не при их производстве. Суд первой инстанции верно указал, что право исполнителя участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов не порождает обязанность заявителя осуществлять производство скрытых работ в присутствии представителя исполнителя.

Вопреки доводам Общества Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.08.2018 N 1151/18 (далее - Методические указания), на которые ссылается апеллянт, не наделяют его правом на участие в производстве скрытых работ. Как указывает само Общество, данные Методические указания определяют расходы, в том числе на участие в приемке скрытых работ на сети газопотребления объекта капитального строительства.

Подпункт "б" пункта 97 Правил N 1314 определяет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 100 Правил N 1314 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"); при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт "б").

В части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому (часть 3 статьи 48 ГрК РФ).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, суд первой инстанции верно заключил, что проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства не разрабатывается, в связи с чем не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта индивидуального жилищного строительства, находящиеся в границах земельного участка, потребителя.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае предполагается подключение индивидуального жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Общества у Клековкина Н.В. исполнительно-технической документации на сеть газопотребления, а также включение в ТУ требований (обязательств) направить в адрес филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове исполнительно-техническую документацию сети газопотребления противоречат пункту 104 Правил N 1314.

АО "Газпром газораспределение Киров" утверждает, что имеет право испрашивать у заявителя исполнительно-техническую документацию, поскольку Общество должно реализовать свою обязанность по проверке выполнения ТУ со стороны заявителя.

Между тем анализ вышеизложенных норм законодательства запрещает требовать от заявителя сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 1314, на что имеется прямое указание в пункте 72 указанных Правил.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения заявителем доступа к данному объекту, а не путем требования исполнителя о направлении заявителем в адрес газораспределительной организации исполнительной документации и последующей проверки данной документации.

Аргументы Общества о том, что типовой формой акта о готовности сетей и оборудования к подключению, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям, что Федеральная антимонопольная служба, определяя состав расходов на мониторинг, устанавливает необходимость и обязательность проверки со стороны исполнителя исполнительной (технической) документации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Осуществление АО "Газпром газораспределение Киров" действий по мониторингу выполнения заявителем технических условий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713. Как верно указывает заявитель, данная типовая форма содержит заключение о том, что проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Вместе с тем включение в типовую форму акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указанного заключения, а также содержание в Методических указаниях ссылки на проверку соответствия сети газопотребления и установленного газоиспользующего оборудования техническим условиям и разработанной в соответствии с ними исполнительной (технической) документации, в рассматриваемом судом случае не свидетельствуют о правомерных и обоснованных действиях Общества относительно требования у заявителя (потребителя) направления в его адрес исполнительно-технической документации и об обязанности заявителя (потребителя) направлять данную документацию газораспределительной организации (газораспределительная организация вправе проверять техническую документацию на соответствие техническим условиям непосредственно в ходе мониторинга после обеспечения заявителем (потребителем) доступа к объектам капитального строительства).

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, среди прочего выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий ("б"); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 ("в"); выполнение заявителем и исполнителем технических условий ("г").

В пункте 28 Правил N 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка (часовой расход газа);

б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям;

в) срок действия технических условий;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

При таких обстоятельствах включение Обществом в ТУ условия о заключении договора со специализированной организацией или с Обществом на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования в любом случае является неправомерным, противоречащим положениям пункта 104 Правил N 1314.

По смыслу подпункта "з" пункта 83 Правил N 1314 технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 названных Правил, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, как указывает заявитель, подпункт "д" пункта 75 Правил N 1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения.

Вместе с тем установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает заявитель.

Данная норма не может быть истолкована как предоставляющая заявителю неограниченные возможности в части включения в технические условия иных дополнительных требований к потребителю.

Исходя из содержания нормы, на которую ссылается Общество, применяемое словосочетание "другие условия подключения" не тождественно понятию "дополнительные требования".

В пункте 72 Правил N 1314 законодателем установлен императивный запрет, согласно которому исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами.

В рассматриваемом случае данными Правилами не предусмотрено право Общества запрашивать у заявителя (потребителя) исполнительно-техническую документацию на сеть газопотребления в ходе проведения мониторинга выполнения технических условий, равно как не предусмотрена обязанность третьего лица по предоставлению такой исполнительно-технической документации. Иного из толкования положений пунктов 72, 104 Правил N 1314 не следует. Антимонопольным органом в оспариваемом постановлении Обществу вменено в вину включение в ТУ определенных (конкретных) требований, не соответствующих Правилам N 1314 и действующему законодательству, в связи с чем ссылка заявителя на возможность включения в ТУ других условий подключения безотносительна к вменяемому нарушению.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Киров" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу N А28-16744/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу N А28-16744/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева