Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-7993/20 по делу N А34-8082/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А34-8082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2020 по делу N А34-8082/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - общество "Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Экспертиза" (далее - общество "Проект-Строй-Экспертиза", ответчик) о взыскании на основании договора N 4/1/7-МАП от 04.07.2017 уступки прав (требований), 65 000 рублей по уплате членских взносов, 9 529,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 дело N А40-26053/19-136-236 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной Экспертизе" (ИНН 7710480065, ОГРН 1127799016828).

Решением арбитражного суда от 04.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Актив" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что он просил суд истребовать у ответчика выписку по счету за период его членства в СРО НП "МАП Эксперт". Истец приложил сведения по данным СРО НП "МАП Эксперт" по оплаченным взносам ООО "Проект-строй-экспертиза". Определением об отложении судебного разбирательства от 13.02.2020, от 10.03.2020, от 27.03.2020 и от 07.05.2020 суд неоднократно предлагал ответчику представить выписку по счету для подтверждения оплат по членским взносам в СРО НП "МАП Эксперт".

Определением от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2020 на 11.10.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации, ООО "Проект-Строй-Экспертиза" принято в члены СРО 11.09.2013, членство прекращено 28.02.2017 (на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ).

Согласно положению о взносах, утв. решением общего собрания членов СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной Экспертизе" от 27.12.2013, размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате - 5 000 руб. в месяц; данные взносы являются обязательными взносами членов, оплачиваются единовременным платежом за весь год либо могут оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, в случае прекращения членства в партнерстве членские вносы не возвращаются (раздел 3).

В обоснование заявления истец указал, что ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" (далее также - Партнерство) 11.03.2013.

Данный факт, по мнению истца, подтверждается выпиской из протокола Правления партнерства N 11/3/9 от 11.09.2013. (л.д. 7).

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 65 000 рублей, образовавшаяся за период с 01.02.2016 по 10.02.2017 (расчет, л.д. 85-86).

Между партнерством и ООО "Актив" был заключен договор уступки прав (требований) N 4/1/7-МАП от 04.07.2017, в соответствии с которыми истец принял от Партнерства права требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 42-52).

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие заявления о приеме в члены саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта вступления ответчика в члены СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 55.6 ГрК РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы: заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 55.6 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.6 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации, об отказе в приеме в члены саморегулируемой организации, ее бездействие при приеме в члены саморегулируемой организации могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 55.7 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее - официальный сайт).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 7 саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте: сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона; решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о саморегулируемых организациях членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Требования к обществу "Актив" от СРО НП "МАП Эксперт" перешли по договору уступки от 04.07.2017, сведений о расторжении которого, оспаривании и признании недействительным не имеется. Запрета на передачу прав требований подобного рода внутренними документами СРО либо законодательно не установлены. В связи с чем, истец имел право на предъявление иска.

В рассматриваемом случае наличие у ответчика статуса члена СРО в период 11.09.2013 по 28.02.2017 подтверждено выпиской из протокола N 11/3/9 заседания членов правления СРО НП "МАП Эксперт" от 11.09.2013, выпиской из реестра членов СРО от 03.07.2017 N 1237, сведениями с сайта "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков". О недостоверности соответствующих доказательств не заявлено, доказательств, опровергающих названные сведения, не представлено.

Соответствующие решения о принятии в члены СРО, прекращении членства, основания таковых не оспорены, недействительными не признаны (иного не доказано). Разумных пояснений в отношении факта размещения вышеназванных сведений в открытом доступе, длительного их нахождения и не принятия ответчиком мер к их исключению не дано. В связи с чем, на ответчика относится риск неблагоприятных последствий.

Более того, исходя из документов, представленных истцом, следует, что ответчик производил оплату членских взносов, приведены сведения о реквизитах платежей (даты, номера, суммы, реквизиты счетов) (л.д. 90-91, 118). В акте сверки, составленном в одностороннем порядке СРО, членом которой являлся ответчик, отражены сведения о начисленных и оплаченных взносах ответчика - начислено 210 тыс. руб., из которых оплачено 145 тыс. руб., оплата производилась в период 2013-января 2016 годов. Представлена выкопировка о движении по счету СРО. Соответствующие доказательства также не оспорены, не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разумных пояснений относительно фактов перечисления ответчиком средств в счет уплаты членского взноса в отсутствие факта членства (если принять во внимание позицию ответчика) не дано. В связи с чем, на ответчика относится риск неблагоприятных последствий. Доказательств того, что ответчиком приняты меры к истребованию неосновательного обогащения в виде внесенных средств, например, в судебном порядке, не имеется. Что, по мнению апелляционного суда, также косвенно подтверждает вышеназванный вывод о членстве ответчика в СРО.

Данных обстоятельств и доказательств в совокупности достаточно для вывода о подтверждении факта членства в СРО, в связи с чем, отсутствие самого заявления ответчика о приеме в члены СРО правового значения не имеет и, соответственно, не могло служить единственным основанием для отказа в иске.

Требования предъявлены на сумму 65 000 руб. основного долга.

Проанализировав представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. за период с 01.02.2016 по 10.02.2017 подлежит взысканию.

Расчет истца по сумме основного долга не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств уплаты членских взносов за спорный период не представлено.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Определениями об отложении судебного разбирательства от 15.01.2020, 13.02.2020, 10.03.2020 суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить выписку по счету для подтверждения оплат по членским взносам в СРО НП "МАП Эксперт".

В данном случае ответчику не составило бы затруднений представить выписки по имеющимся счетам в опровержение доводов и акта сверки о частичной оплате взносов, однако этого сделано не было.

Таким образом, иск в данной части подлежал удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 65 000 руб.

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 86 коп. за период с 01.02.2016 по 02.03.2018 (расчет - т.1 л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценту за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции от 04.06.2020 подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 5 981 руб. (2 981 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение дела апелляционным судом).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2020 по делу N А34-8082/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - удовлетворить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Актив" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Экспертиза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" задолженность по уплате членских взносов в сумме 65 000 рублей, 9 529 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 981 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев