Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-895/19 по делу N А03-11355/2018

г. Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А03-11355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стулова М.В. с применением веб-конференции и средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колыхалова Станислава Владимировича (N 07АП-895/2019 (4)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края N А03-11355/2018 (судья Ланда О.В.) о разъяснении судебного акта по исковому заявлению Колыхалова Станислава Владимировича (с. Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага" (г. Барнаул, ОГРН 1152225013456) об обязании провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности общества,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Комышова Т.П. - доверенность от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Колыхалов Станислав Владимирович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага" (далее - ООО "Новая Сибирь Бумага"), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному обществу об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью "Радек" (далее - ООО "Радек") подлинных либо заверенных надлежащим образом копий документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радек" (далее - ООО "Радек").

Решением от 29.11.2018 по настоящему делу удовлетворен иск Колыхалова С.В., являющегося участником общества "Новая Сибирь Бумага" с долей 40% в уставном капитале, об обязании общества представить документы для проведения аудиторской проверки.

Суд обязал общество "Новая Сибирь Бумага" в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью "Радек" заверенных надлежащим образом копий следующих документов:

1. Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год;

2. Главной книги за 2017 год;

3. Действующей учетной политики;

4. Протоколов общих собраний общества за 2015-2017 годы;

5. Подтверждения остатка средств на расчетных счетах и иных счетах на 31.12.2017;

6. Справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 31.12.2017;

7. Устава ООО "Новая Сибирь Бумага";

8. Штатных расписаний, действующих в 2017 году;

9. Регистров налогового учета за 2017 год;

10. Налоговых деклараций и отчетности во внебюджетные фонды за 2017 год;

11. Оборотно-сальдовых ведомостей (расширенных) по применяемому плану счетов за 2017 год (помесячно);

12. Материалов по обязательной ежегодной инвентаризации имущества и обязательств общества за 2017 год;

13. Копию базы в электронном виде при использовании программ 1C;

14. Сообщить имели ли место судебные разбирательства и претензии к обществу за проверяемый период 2017 г. и на момент аудиторской проверки.

Постановлением от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 01.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026679266.

Впоследствии Колыхалов С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу "Новая Сибирь Бумага" о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 29.11.2018 по делу N А03-11355/2018 в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 8 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением суда от 10.04.2019 с общества "Новая Сибирь Бумага" взыскана в пользу Колыхалова С.В. судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2018 по делу N А03-11355/2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 руб. за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края от должника - общества "Новая Сибирь Бумага" поступило заявление о разъяснении положения резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019: Как (в каком порядке с указанием дат) исчисляется первый календарный месяц со дня вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, с указанием даты начала и окончания первого календарного месяца, а так же как (в каком порядке) исчисляются последующие календарные месяцы (даты начала и окончания второго и следующих за ним месяцев).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020 заявление ООО "Новая Сибирь Бумага" удовлетворено и разъяснено, что в целях исчисления неустойки период должен определяться со следующего дня после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, то есть с 11.04.2019, и заканчиваться через месяц, то есть 10.05.2019. Каждый последующий период начинается с даты, непосредственно следующей за датой окончания предыдущего периода. Последующее исчисление месяцев, следующих за первым календарным месяцем, согласуется с указанным числом - 11 (с 11.05.2019 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по 10.07.2020 и т.д.).

Не согласившись с определением суда Колыхалов Станислав Владимирович просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод арбитражного суда противоречит пункту 6 статьи 2 ФЗ "Об исчислении времени".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Колыхалова Станислава Владимировича.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

В рассматриваемом случае ООО "Новая Сибирь Бумага" обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в котором фактически просил ответить на вопрос, касающийся исчисления даты первого календарного месяца со дня вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, указание даты начала и окончания первого календарного месяца, а так же как (в каком порядке) исчисляются последующие календарные месяцы (даты начала и окончания второго и следующих за ним месяцев).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 107-ФЗ календарный месяц определяется как период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Следовательно, исчисление календарного месяца в рассматриваемом случае является следующая дата после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, то есть - 11.04.2019.

Вопреки приведенным нормам права и условиям договора истец подменяет понятие, "фактический месяц" который подлежит исчислению с 00:00 следующей даты после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 по 24:00 последнего числа фактически заканчивавшегося месяца то есть 10.05.2019, понятием "календарный месяц".

Нарушений арбитражным судом Закона N 107-ФЗ судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края N А03-11355/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствущий

М.Ю. Кайгородова