г. Санкт-Петербург |
|
30 сентября 2020 г. |
Дело N А56-8597/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Савелева Н.В. - доверенность от 16.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22119/2020) государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 г. по делу N А56-8597/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению ПАО "МТС"
к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, (далее - ПАО МТС, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120, (далее - Фонд, Отделение) о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 04- 27/7804-29648 от 29.11.2019, в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год, а также об обязании Отделения устранить допущенные нарушения прав ПАО "МТС" путем оформления приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы в соответствии с Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, возмещению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы только текущего года, в связи с чем у Регионального отделения отсутствуют законные основания осуществить финансовое обеспечение предупредительных мер за 2017 год и принять к зачету производственные расходы Общества.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Отделение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ПАО МТС в лице филиала в городе Санкт-Петербурге обратилось в Филиал N 4 Отделения Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб., рассчитанных исходя из уплаченных ПАО МТС в 2016 году страховых взносов.
По результатам рассмотрения указанного заявления Фондом принято решение, оформленное приказом от 03.08.2017 N 1332 об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества. В приказе от 03.08.2017 N 1332 указано, что представленные документы содержат недостоверную информацию.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-91443/2017 приказ филиала N 4 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.08.2017 N 1332 об отказе в финансировании обеспечения в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя признан недействительным.
11.11.2019 Общество обратилось в Отделение с заявлением о предоставлении во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год.
Письмом от 29.11.2019 года N 04-27/7804-29648 Отделение отказало в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год, со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91443/2017 не содержит обязанностей устранить допущенные нарушения.
Считая отказ Отделения в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
В подпункте 6 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены и с 01.01.2013 введены в действие Правила N 580н.
Согласно пункту 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.
Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.
Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Пунктом 10 Правил N 580н территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:
а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;
б) представленные документы содержат недостоверную информацию;
в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;
г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.
Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Отделение с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб., рассчитанных исходя из уплаченных ПАО МТС в 2016 году страховых взносов.
По результатам рассмотрения указанного заявления Отделением (Филиал N 4) принято решение, оформленное приказом от 03.08.2017 N 1332, об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества. В приказе от 03.08.2017 N 1332 указано, что представленные документы содержат недостоверную информацию.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-91443/2017 от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 приказ от 03.08.2017 N 1332 признан недействительным.
На основании вступившего в законную силу судебного акта Общество обратилось в Отделение с требованием о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб.
Отказывая в предоставлении финансового обеспечения Отделение сослалось на отсутствие во вступивших в законную силу судебных актах обязанности восстановить нарушенные права Общества, а также на то обстоятельство, что бюджет Фонда на 2017 год на дату вынесения судебных актов по делу N А56-91443/2017 исполнен, следовательно, принятие решения о финансовом обеспечении предупредительных мер общества в 2017 году противоречит нормам подпунктом "в" пункта 10 Правил N 580н, предусмотренные бюджетом фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2017 год полностью распределены.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Из содержания части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствия признания недействительным ненормативного акта органа государственного органа, согласно которым со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению всеми на всей территории Российской Федерации.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным приказа от 03.08.2017 N 1332, данные ненормативный акт не подлежит применению, а заявление Общества, представленное в Отделение в 2017 году о предоставлении финансового обеспечения, подлежит повторному рассмотрению с принятием соответствующего решения.
Таким образом, отсутствие во выступивших в законную силу судебных актах по делу N А56-91443/2017 указания на обязанность Отделения восстановить права и законные интересы Общества не исключает обязанность Фонда принять решение по заявлению о предоставлении финансового обеспечения.
Так же признаются несостоятельными доводы Отделения о невозможности принятия решения в связи с истечением 2017 года.
В рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении финансового обеспечения Общество обратилось в Отделение в 2017 году в сроки, определенные Правилами N 580н.
Основанием для вынесения приказа от 03.08.2017 N 1332 об отказе в предоставлении обеспечения явилось представление Обществом документов содержащих недостоверную информацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 580н, а не полностью распределение предусмотренных бюджетом Фонда средств на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2017 год (подпункт "в" пункта 10 Правил N 580н).
Как правомерно указал суд первой инстанции, в связи с изданием Отделением приказа от 03.08.2017 N 1332, признанного недействительным в судебном порядке, Общество было лишено возможности воспользоваться в 2017 году правом направить на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет сумм страховых взносов 472 290 руб.
В связи с этим и поскольку ассигнования, предусмотренные бюджетом Фонда на 2017 год, уже распределены, то с момента принятия фондом решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в 2017 году во исполнение решения суда, у Общества сложится переплата по страховым взносам за 2017 год в сумме 472 290 руб., подлежащая возврату либо зачету в счет платежей будущих периодов.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Отделения правовых оснований для отказа в принятии решения о предоставлении финансового обеспечения на 2017 год.
При этом суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указал на принятие мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания Фонда принять решение о финансовом обеспечении Общества в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-8597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
.
Председательствующий |
О.В. Горбачева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-8597/2020
Истец: ПАО "МТС"
Ответчик: ГУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ