Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 02АП-5473/20 по делу N А82-20715/2019

г. Киров

30 сентября 2020 г.

Дело N А82-20715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя Шахгусейнова З.М.о. - Миряевой И.А., по доверенности от 28.08.2019,

представителя АО "АБ "Россия" - Салова А.А., по доверенности от 21.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Захида Магеррам оглы

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2020 по делу N А82-20715/2019 Б/959

по заявлению акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Захида Магеррам оглы требований в размере 1 192 434,70 руб., как обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Захида Магеррама оглы (далее - ИП Шахгусейнов З.М.о., должник, предприниматель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шахгусейнова З.М.о.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 (резолютивная часть решения от 05.12.2019) ИП Шахгусейнов З.М.о. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Авдеев Сергей Витальевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий Авдеев С.В.). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2020 срок реализации имущества должника продлен до 05.10.2020.

09.01.2020 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Акционерного общества "Акционерный Банк РОССИЯ" (далее - АО "АБ "Россия", Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 192 434,70 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должником не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - АО "АФЖС", общество, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2020 заявленные требования Банка удовлетворены.

ИП Шахгусейнов З.М.о. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление в части, включить Банк в реестр требований кредиторов должника в размере 973 005,20 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что предприниматель не согласен с суммой задолженности кредитора по включению его в реестр требований, не оспаривая установление статуса залогового кредитора, а также установление общего обязательства супругов по данному требованию.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, Банком указана завышенная сумма задолженности для включения в реестр требований кредиторов, которая не соответствует реальной сумме долга. Между должником и АО "АФЖС" заключено дополнительное соглашение от 22.09.2010 к договору стабилизационного займа от 13.08.2010 N 76501-0-00039-СЗ, согласно которому установлен лимит выдачи по договору в размере 1 445 494,47 руб. Как отмечает предприниматель, стабилизационный заем предоставляется на определенные цели, связанные с погашением задолженности по кредитному договору. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена сумма в размере 312 854,42 руб., которая была получена акционерным обществом "Собинбанк" от третьего лица, кроме того, указывает на расхождение сумм задолженности, установленной в изначальном графике платежей, с предъявленным расчетом и новым графиком Банка. Предприниматель полагает, что подтверждением возврата в изначальный график платежей по кредитному договору является решение о реструктуризации ипотечного кредита (займа) от 27.05.2010.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО "АБ "Россия" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих факт получения АО "Собинбанк" от "АФЖС" денежных средств в сумме, на которую предприниматель обращает внимание в жалобе. Напротив, в материалах дела имеются документы, из которых следует, что платежи по кредитному договору осуществлялись исключительно должником, следовательно, последний должен раскрыть информацию о дальнейшем расходовании им денежных средств, полученных от третьего лица, в размере 312 854,42 руб. Банк отмечает, что график платежей не может подтверждать фактическую задолженность должника на определенную дату, так как не учитывает допущенные должником просрочки оплаты по кредитному договору. Единственным документом, который учитывает все поступившие от предпринимателя платежи по состоянию на конкретную дату, является расчет суммы требований. При этом должник не представил контррасчет суммы требований, опровергающий размер задолженности, указанный Банком.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу должник утверждает, что именно на основании графика вносятся ежемесячные платежи и сумма аннуитетного платежа, указанная в новом графике платежей и подлежащая оплате 28.08.2023 в размере 412 338,37 руб., при установлении изначально аннуитетных платежей в размере 27 567,05 руб., дает основания полагать о некорректном расчете Банком суммы задолженности.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 30.09.2020.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и Банка поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд в данном случае должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (статья 809 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 Шахгусейнов Захид Магеррам оглы и его супруга Шахгусейнова Гохар Раджаб кызы (далее - Солидарные заемщики) заключили с КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) договор N 2732/0011622 о предоставлении кредита на приобретение квартиры (далее - Кредитный договор), согласно которому КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) предоставил Солидарным заемщикам в целях приобретения в общую совместную собственность Солидарных заемщиков двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Павлова, дом 3, квартира 45 (далее - Квартира), денежные средства в размере 2 070 000 руб. под 14% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора, кредит предоставляется Солидарным заемщикам в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет должника.

Сумма кредита, зачисленная на указанный в настоящем пункте счет, считается полученной всеми Солидарными заемщиками по настоящему договору. 29.08.2008 КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) перечислил денежные средства в размере 2 070 000 руб. на банковский счет должника, что подтверждается мемориальным ордером N 178.

В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, Солидарные заемщики уплачивают кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, надлежащее исполнение Солидарными заемщиками всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) Квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной от 29.08.2008. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 29.08.2008 за N 76-76-01/162/2008-457. Закладная выдана первоначальному залогодержателю (КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)) 29.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N 004/16 от 16.09.2016 и приложенным к нему реестром закладных N 16/5 от 19.04.2017, Кредитором по Кредитному договору и законным владельцем закладной в настоящее время является АО "АБ "РОССИЯ", что подтверждается отметкой в Закладной о ее передаче.

Указанная Квартира приобретена Солидарными заемщиками во время брака и находится в их общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В материалы дела представлен расчет Банка по состоянию на 04.12.2019 (включительно), в котором общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 192 434,70 руб., из которых 1 189 241,67 руб. - основной долг; 3 193,03 руб. - проценты.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в целях получения информации о произведенных должником гашениях по Кредитному договору Банком были направлены соответствующие запросы в адрес следующих организаций:

1) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (исх.N 00.09-2/02-139, исх.N 00.09-2/02-140);

2) АО "Собинбанк" (исх.N 00.09-2/02-141);

3) АО "Дом.рф" (исх.N 00.09-2/02-142).

В ответ на полученный запрос АО "Собинбанк" представил Банку следующие документы:

1) Справку о фактически произведенных должником платежах по Кредитному договору (далее - Справка) в период с 29.08.2008 (даты выдачи кредита) по 27.03.2017 (даты последнего платежа должника до уступки прав требования по Кредитному договору в пользу Банка), а также расчет суммы задолженности должника за данный период;

Данный расчет суммы требований полностью подтверждает правильность расчета, который был представлен Банком в суд первой инстанции за период с 19.04.2017 по 04.12.2019.

2) Платежное поручение от 18.08.2010 N 951 на сумму 1 132 640,05 руб., которое подтверждает факт погашения должником просроченных процентов и пени по Кредитному договору за счет кредитных денежных средств, полученных от АО "АФЖС";

3) Выписка из лицевого счета N 47422810700000002190 за период с 04.11.2016 по 13.02.2020, которая подтверждает факты произведенных должником платежей по Кредитному договору после приобретения Банком прав требования по Кредитному договору (после состоявшейся уступки платежи должника поступали в Банк через АО "Собинбанк").

Как следует из представленной АО "Собинбанк" Справки, остаток основного долга по Кредитному договору на конец платежного периода по состоянию на 27.03.2017 составляет 1 552 318,83 руб.

Указанная сумма остатка основного долга полностью соответствует сумме остатка основного долга по Кредитному договору, отмеченной в расчете суммы требований по состоянию на момент передачи прав требования по Кредитному договору от АО "Собинбанк" Банку.

Следовательно, АО "АБ "Россия" получило информацию обо всех платежах должника, которые были осуществлены им с даты выдачи кредита по настоящее время, задолженность подтверждается расчетом суммы требований АО "Собинбанк", а также АО "АБ "Россия" по состоянию на 04.12.2019 и выписками из лицевых счетов N N 45915810800019465099, 47427810600019465099.

Все последующие платежи должника, указанные в выписке из лицевого счета N 47422810700000002190, также соответствуют суммам, отраженным в представленном Банком расчете суммы требований.

В обоснование жалобы ИП Шахгусейнов З.М.о. ссылается на дополнительное соглашение от 22.09.2010 к договору стабилизационного займа от 13.08.2010 N 76501-0-00039-СЗ (далее - дополнительное соглашение), согласно которому установлен лимит выдачи по договору в размере 1 445 494,47 руб. Как отмечает предприниматель, стабилизационный заем предоставляется на определенные цели, связанные с погашением задолженности по кредитному договору. Должник указывает, что Банком не учтена сумма в размере 312 854,42 руб., которая была получена АО "Собинбанк" от АО "АФЖС".

Вместе с тем, учитывая, что стабилизационный заем предоставлялся траншами, период выборки, в течение которого они предоставлялись, составлял 12 месяцев с даты предоставления первого транша (18.08.2010), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за период с 23.09.2010 по 27.07.2011 задолженность погашена должником денежными средствами, полученными от АО "АФЖС" в размере 312 854,42 руб. Однако вопреки доводам предпринимателя указанная сумма за данный период отражена АО "Собинбанк" в Справке, следовательно, учтена Банком при расчете суммы задолженности. При этом ИП Шахгусейнов З.М.о. не представил доказательств того, что третье лицо оплатило задолженность в указанном размере непосредственно АО "Собинбанк". Напротив, представленная в материалы дела выписка из лицевого счета N 4230181020000004625 подтверждает, что лимит выдачи по дополнительному соглашению направлен АО "АФЖС" на счет должника. Таким образом, лимит выдачи, установленный в дополнительном соглашении в размере 1 445 494,47 руб., полностью отражен АО "Собинбанк" в Справке (платежное поручение от 18.08.2010 N 951 на сумму 1 132 640,05 руб. за период с 18.08.2010 по 27.08.2010 + 312 854,42 руб. за период с 23.09.2010 по 27.07.2011).

Довод заявителя жалобы о том, что график платежей является документом, подтверждающим размер задолженности по кредиту, признается апелляционной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

График платежей, выданный изначально должнику при заключении Кредитного договора, содержит размер аннуитетных платежей при исполнении предпринимателем обязательств надлежащим образом, однако не учитывает фактическое исполнение, в том числе, допущенные должником просрочки в период пользования кредитом, а также произведенные им платежи в погашение образовавшейся задолженности. Так, в связи с допущенной значительной просрочкой по кредиту в 2009-2010 гг. в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной в пункте 5.5.3 Кредитного договора, денежные средства, полученные должником по стабилизационному займу, направились на погашение только процентов за пользование кредитом и пени, сумма основного долга осталась неизменной после погашения просрочки. Вышеназванный порядок погашения задолженности добровольно согласован сторонами, поскольку с 01.07.2009 солидарные заемщики прекратили внесение ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем АО "Собинбанк" было вынуждено обратиться в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с солидарных заемщиков задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Квартиру. В период судебного разбирательства солидарные заемщики выразили желание погасить образовавшуюся задолженность по начисленным процентам и неустойке и вернуться в плановый график. АО "Собинбанк" предоставило солидарным заемщикам такую возможность: в случае погашения солидарными заемщиками просроченной задолженности, АО "Собинбанк" возвращало их в график, а предъявленный к ним иск подлежал оставлению без рассмотрения. 18.08.2010 солидарные заемщики погасили просроченную задолженность по Кредитному договору в размере 1 132 640,05 руб. и были возвращены АО "Собинбанк" в график; исковое заявление АО "Собинбанк" к солидарным заемщикам было оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, целью внесения 18.08.2010 солидарными заемщиками денежных средств АО "Собинбанку" было не намерение солидарных заемщиков полностью исполнить денежное обязательство перед кредитором (ст.319 ГК РФ), а только лишь погасить просроченную часть задолженности (в том числе, сумму неустойки, начисленной до 18.08.2010) для возврата в плановый график и дальнейшего обслуживания кредита. В противном случае, АО "Собинбанк" взыскал бы с солидарных заемщиков всю сумму кредита, процентов и неустойки, а также обратил бы взыскание на заложенную Квартиру.

Ввиду изложенного действительный остаток основного долга согласно Справке по состоянию на 27.08.2010 составил 2 048 335,52 руб., в то время как при надлежащем исполнении обязательств предпринимателем согласно сведениям, отраженным в изначальном графике платежей, остаток по состоянию на 27.08.2010 составил бы 1 978 702,94 руб. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом служат ежедневные остатки суммы кредита, подлежащей возврату и учитываемой кредитором на ссудном счете на начало операционного дня. В связи с неизмененным остатком основного долга после погашения просрочки, проценты за пользование кредитом начислялись иначе, чем при установленном в изначальном графике платежей.

Этим объясняется сумма аннуитетного платежа, указанная в новом графике платежей и подлежащая оплате 28.08.2023 в размере 412 338,37 руб., при установлении изначально аннуитетных платежей в размере 27 567,05 руб., так как в силу пункта 5.5.4 Кредитного договора последний аннуитетный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов за пользование кредитом. Как поясняет Банк, в целях сохранения размера задолженности за ранее не учтенные периоды, в которые должник допускал просрочки, программа, формирующая график, относит эту сумму на дату последнего планового платежа. Допущенная длительная просрочка платежа в 2009-2010 гг. повлияла на остаток суммы кредита, который повлиял на размер последнего аннуитетного платежа.

Следовательно, довод заявителя жалобы о некорректном расчете Банком суммы задолженности апелляционной коллегией признается несостоятельным.

Не соглашаясь с суммой расчета задолженности, предприниматель не представил контррасчет в материалы дела.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что график платежей носит исключительно информационный характер, при отклонении от него изменяется сумма долга. Подтверждением фактической задолженности предпринимателя является расчет Банка, Справка, выписки из лицевого счета.

ИП Шахгусейнов З.М.о. добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, с которыми он был ознакомлен и которые обязался соблюдать.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод предпринимателя о том, что подтверждением возврата в изначальный график платежей по Кредитному договору является решение о реструктуризации ипотечного кредита (займа) от 27.05.2010 несостоятелен, поскольку в указанном решении обращено внимание только на условие об отзыве Залогодержателем искового заявления, требования о полном досрочном погашении задолженности ипотечного кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты в оспариваемом размере задолженности верно установил, что у индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Захида Магеррама оглы имеется неисполненное обязательство перед АО "АБ "Россия" в размере 1 192 434,70 руб., в том числе 1 189 241,67 руб. - основной долг; 3 193,03 руб. - проценты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2020 по делу N А82-20715/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Захида Магеррам оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова