Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 02АП-5344/20 по делу N А82-6285/2020

г. Киров

30 сентября 2020 г.

Дело N А82-6285/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спектр", ИНН 7604236001, ОГРН 1127604018740

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) по делу N А82-6285/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7604236001 ОГРН 1127604018740)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 57 929 руб. 32 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 03.09.2018 N 76110000454 (далее - Договор) за сентябрь, октябрь 2019 года (далее - Спорный период), 10 176 руб. 64 коп. пени за период с 19.10.2019 по 05.06.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по госпошлине и почтовых расходов.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражному суде первой инстанции, решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что точки потребления электроэнергии ответчика располагаются по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д.1, на территории в РУ ПАО "Ярославский судостроительный завод" (далее - Завод). Согласно Приложению N 1 к договору электроэнергия поступает к потребителю с 6 фидеров. Из приложения N 2 к договору следует, что сетевой организацией (ИВС) является Завод. Завод является собственником фидеров, к которым подключены энергопринимающие устройства ответчика; свободного доступа к приборам учета в РУ завода, расположенным в указанных фидерах, у Общества нет; показания снимаются специалистом дежурной группы главного энергетика Завода в журнал показаний в электронном виде, после чего вручную вбиваются в таблицу главного инженера и передаются в Компанию. В сентябре 2019 года директор Общества находился в очередном отпуске, заказов на предприятии не было, потребление энергии снизилось; акты приема-передачи электрической энергии были направлены истцом по системе электронного документооборота 30.09.2019 и были подписаны бухгалтером ответчика без уведомления директора Общества. По обращению директора Общества к Заводу последний подтвердил, что в Компанию были переданы ошибочные показания ПУ, установленного на фидере N2 (ПУ N0612102028). Согласно ведомости энергопотребления за сентябрь 2019 года в графе "конечное показание прибора учета" вместо цифр "3 608,37" было указано "3 908,37", в связи с чем объем потребления составил 25 818 кВтч, что явно не соответствовало действительности. Никаких действий по исправлению ситуации Завод не предпринял. Общество обратилось к истцу и Заводу с письмами от 12.12.2019, от 17.12.2019 с просьбой разобраться в ситуации. Из сведений по показаниям ПУ видно, что показания в сентябре 2019 года - 3 908,37 кВтч, а в декабре 2019 года - 3 791,06 кВтч. Также ошибочность переданных показаний подтверждается актами съема показаний за период с сентября 2019 года по май 2020 года, показания до начала апреля 2020 года не меняются, пока в последних числах апреля 2020 года они не перешли порог ошибочного показания 3 908,37 кВтч. 20.12.2019 стороны в телефонном разговоре достигли соглашения, что перерасчет производиться не будет, постепенно потребитель выйдет на ошибочные показания, в суд истец обращаться не будет. Письменных ответов на обращения ответчика истец не направлял. Заявитель указал, что уведомлений от истца и от суда он не получал; считает, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Завода, что повлияло на результат рассмотрения дела. Также заявитель просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

С апелляционной жалобой в обоснование своих доводов ответчик представил: письмо в ТНС от 12.12.2019, письмо в ЯСЗ от 12.12.2019, заявление в ТНС от 17.12.2019, таблицу потребления электроэнергии на 17.12.2019, фото приборов учета от 17.12.2019, доказательство отправки письма от 17.12.2019, ведомость электропотребления от 03.09.2019, таблицы потребления электроэнергии с 08.2019 по 12.2019, акты съема показаний за период с 08.2019 по 01.2020, ведомость электропотребления за апрель 2020 г., акт съема показаний за 05.2020, акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, документы подтверждающие списание денежных средств по ИЛ.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве несостоятельно.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по его юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информацией с сайта "Почта России", определение суда от 27.04.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено адресату курьером 19.05.2020.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Доказательств нарушений сотрудниками почтовой службы установленных правил доставки данной судебной корреспонденции не представлено.

С учетом изложенного не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату стороне дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.09.2018 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора окончательный платеж вносится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.09.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 26 519 кВтч, в октябре 2019 года в количестве 2 784 кВтч на общую сумму 210 195 руб. 90 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2019 на сумму 190 839 руб. 74 коп., от 31.10.2019 на сумму 19 357 руб. 16 коп.

Акты приема-передачи электроэнергии от 30.09.2019, от 31.10.2019 приняты ответчиком без возражений.

Также в обоснование заявленных требований истец представил акты снятия показаний за спорные месяцы.

Ответчик оплатил поставленный ресурс не в полном объеме.

Претензией от 21.11.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность за спорный период в размере 120 851 руб. 55 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса на объект ответчика, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме или меньшей стоимостью, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с этим требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) по делу N А82-6285/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина