Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-6223/20 по делу N А06-7986/2014

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А06-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-7986/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Екатерине Витальевне

о расторжении договора N 028/13 на оказание услуг от 21.05.2013 г., о взыскании задолженности в размере 325 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 146 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" (далее - истец, ООО ТФ "Гранат") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Екатерине Витальевне (далее - ответчик, ИП Ефимова Е.В.) о расторжении договора N 028/13 на оказание услуг от 21.05.2013, о взыскании задолженности в размере 325 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 146 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года договор на оказание услуг N 028/13 от 21 мая 2013 года расторгнут.

С ответчика в пользу истца взыскана предоплата в сумме 325 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 146 руб. 25 коп.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Астраханской области выданы исполнительные листы: серия ФС 000439418 от 13 марта 2015 года, серия ФС 000439419 от 13 марта 2015 года.

25 мая 2020 года Зайцев Антон Олегович (далее - заявитель, Зайцев А.О.) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" на правопреемника - Зайцева Антона Олеговича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Зайцев А.О., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО ТФ фирма "Гранат", ИП Ефимова Е.В., третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.09.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением между ООО ТФ фирма "Гранат" (продавец по договору) и Зайцевым А.О. (покупатель по договору) 25 мая 2020 года договора купли-продажи дебиторской задолженности на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года по делу N А06-7986/2014.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю в том числе:

1) право требования к ИП Ефимовой Екатерины Витальевны (ИНН 301611193275 ОГРНИП 313301930500044, адрес г. Астрахань, ул. Туапсинская, д.6, кв.1, в размере 364 146, 25 рублей по цене публичного предложения 2 187 руб.

Заявителем представлен акт приема-передачи документов к договору купли-продажи от 25 мая 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что заявитель направил в адрес должника уведомления об уступке прав требования согласно почтовой квитанции от 02.06.2020.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре об уступке прав (купли продажи дебиторской задолженности) 25.05.2020 определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору право на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки - цедента или цессионария, выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.

В данном случае с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился Зайцев А.О. (цессионарий) - сторона сделки.

Договор от 25.05.2020 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Данный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Суд первой инстанции, отказывая в процессуальном правопреемстве, сослался на не представление доказательств, подтверждающих восстановление ООО "Транспортная фирма "Гранат" пропущенного срока на предъявление исполнительного листа. Кроме того, суд пришел к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25.05.2020 срок на предъявление исполнительного листа к исполнению уже был истекшим.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года по делу N А06-7986/2014 вступило в законную силу 24.02.2015.

Исполнительный лист серия ФС 000439418 выдан арбитражным судом 13 марта 2015 года.

Из ответа УФССП РФ по Астраханской области от 07.09.2020 N 30905/20/22849-СШ, представленного во исполнение запроса суда апелляционной инстанции, следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани Управления находилось исполнительное производство от 14.04.2017 N 68274/17/30002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.03.2015 N ФС000439418, выданного Арбитражным судом Астраханской области, в отношении ИП Ефимовой Екатерины Витальевны о взыскании задолженности в размере в размере 364 146,25 рублей в пользу ООО "Транспортная фирма "ГРАНАТ".

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 18.06.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, с момента выдачи исполнительного листа 13.03.2015 до момента его предъявления на принудительное исполнение 14.04.2017 трехгодичный срок не истек, а с 14.04.2017 по 18.06.2020 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Следовательно, заявитель не утратил право на предъявление исполнительного листа серии ФС 000439418 к исполнению.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

При разрешении заявления судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года по делу N А06-7986/2014 отменить.

Заявление Зайцева Антона Олеговича о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" на правопреемника Зайцева Антона Олеговича - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" на его правопреемника Зайцева Антона Олеговича.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова