Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 07АП-7746/20 по делу N А27-9294/2020

город Томск

28 сентября 2020 г.

Дело N А27-9294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7746/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит" на решение от 08 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9294/2020 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб", г. Киселевск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1164205072745, ИНН 4223104956) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргиллит", г. Киселевск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1054211004836, ИНН 4211017378) с учетом уточнения 1 881 959, 60 руб. долга, 744, 54 руб. пени, всего 1 882 704, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Сомова Е.А. по доверенности от 09.01.2020 (паспорт, диплом) (в режиме он-лайн веб конференция);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевский Водоснаб" (далее -истец, ООО "Киселевский Водоснаб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (далее -ответчик, ООО "Агриллит", апеллянт) о взыскании 236 363,23 руб. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения в период февраля 2020 года по договору холодного водоснабжения N 150 от 01.04.2015, а также 992,73 руб. неустойки

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с изменением периода взыскания задолженности, а также уточнением размера неустойки, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать 1 276 479,75 руб. долга, 910 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2020 по 05.04.2020.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 808 896,96 руб., производство в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 073 062,64 руб. долга и 744,54 руб. пени, всего задолженности в размере 1 073 807,18 руб., а также 7 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агриллит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что ООО "Киселевский водоснаб" нарушило досудебный порядок урегулирования спора, так как ходатайство об уточнении исковых требований подано в Арбитражный суд Кемеровской области 06.07.2020, а 07.07.2020 судом уже было вынесено решение по делу; в отзыве ООО "Аргиллит" исх. N 221ю-20 от 29.06.2020 заявлены возражения по поводу рассмотрения спора по существу, т.к. истцом заявлены новые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленные доводы, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2020 (с 01.01.2020 по 18.09.2020), суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с не представлением уважительности причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции и несопоставимости периодов, поскольку в суде первой инстанции рассмотрены требования истца и принято решение 07.08.2020 (резолютивная часть оглашена 07.07.2020). На бумажном носителе указанный акт сверки возвращению не подлежит, т.к. представлен в материалы дела в электронном виде.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между истцом (ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 150 от 01.04.2015, сроком действия с 01.04.2015 на один год, с условием автоматической пролонгации (пункты 57 - 59 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора ВКХ приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение, а Абонент принял на себя обязательства оплачивать услуги водоснабжения.

Учет потребления холодной воды и сточных вод производится по приборам учета, указанных в приложении N 4 (пункты 14 - 15 договора).

Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в расчетном месяце до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраля-мая 2020 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения на общую сумму 2 783 978,87 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры N N 1373 от 29.02.2020, 2059 от 31.03.2020, 2060 от 31.03.2020, 2784 от 30.04.2020, 2785 от 30.04.2020, 3499 от 31.05.2020, 3500 от 31.05.2020, акты от этих же дат и с теми же номерами подписаны сторонами без возражений.

Истец обратился к ответчику с претензией N 294 от 15.05.2020, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт поставки в спорный период холодной (питьевой) воды ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не полностью.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 744, 54 руб. за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с применение ключевой ставки ЦБ РФ 4,5%, действующей на момент вынесения решения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен порядок расчета неустойки, который применяется к договору водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Информации Центрального Банка от 19.06.2020 с 22.06.2020, действующей на момент вынесения решения суда является ключевая ставка Банка России, которая составляет 4,5%.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 744,54 руб. за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 проверен судом, признан обоснованным, оснований для его перерасчета суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства направления претензии ответчику.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены, представленный акт ответчиком не имеет обоснования к предмету спора.

Увеличение исковых требований повлияло на размер взыскиваемой государственной пошлины, что является обоснованным, но рассмотрение этих требований судом по существу спора не является само по себе основанием для отмены принятого судебного акта.

Обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском, основанному на факте оказания ответчику услуг водоснабжения в более поздние периоды, апелляционный суд квалифицирует как длящиеся правоотношения, по которым предшествовало направление досудебной претензии. В связи с этим увеличение исковых требований в связи с продолжающейся неоплатой услуг правомерно реализовано истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в рамках возбужденного дела и не требует дополнительного обязательного досудебного урегулирования, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направленной ответчику претензии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева