Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-48538/20 по делу N А40-135316/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-135316/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного Казенного Учреждения "Федеральное Управление Накопительно - Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о возвращении заявления по делу N А40-135316/20 (72-895)

по заявлению Федерального Государственного Казенного Учреждения "Федеральное Управление Накопительно - Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих"

к 1) Савеловскому ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве 2) судебному приставу-исполнителю Фатуеву А.Н

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Федеральное Управление Накопительно - Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих" (далее - заявитель, ФГКУ "Росвоеноипотека") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фатуеву А.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 43792/20/77035-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФГКУ "Росвоеноипотека" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов. Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом из системного толкования статьи 198 АПК РФ и статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, к компетенции арбитражного суда не относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства N 43792/20/77035-ИП от 12.05.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 013511968 от 23.01.2020 г., выданного Абаканским гарнизонным военным судом по делу N 2А-120/2019

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об оспаривании постановления было подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-135316/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева