Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40369/20 по делу N А40-59999/2020

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-59999/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Топ Индор Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года

по делу N А40-59999/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Груздева Игоря Александровича

(ОГРНИП 318774600077930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Индор Медиа" (ОГРН 1137746172992)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Груздев Игорь Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Индор Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 376 000 руб. задолженности по арендной плате, 103 776 руб. пени по договору аренды от 01.05.2018 г. N 205, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.07.2020 г. принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 01.05.2018 N 205, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Рублево-Успенское шоссе, д.123Б.

Договор заключен срок 11 месяцев. 11.04.2019 г. стороны заключили договор аренды вышеуказанного помещения сроком на 11 месяцев.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 376 000 руб. за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г.

В соответствии с п.6.2. договора истец начислил пени в размере 103 776 руб. за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 376 000 руб. и 103 776 руб. пени.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик признает наличие задолженности по арендной плате в размере 168 000 руб. за период с 01.05.2019 г. по 01.09.2019 г.

Ответчик указал на обстоятельство того, что с 28.08.2019 г. ответчик утратил право пользоваться арендованным помещением, поскольку истец заблокировал доступ арендатору в арендуемое помещение путем смены дверных замков.

Указанный довод отклоняется судебной инстанцией, поскольку по поводу каких-либо препятствий в доступе к арендованному помещению после 28.08.2019 г. арендатор не обращался, письменных доказательств таких обращений не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о принятии им мер к освобождению помещения и его возврату арендодателю, а также уклонению последнего от приемки помещения.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период у суда не имеется.

Доводы о неполучении претензии, копии искового заявления признаются несостоятельными, в материалах дела имеются доказательства их направления в адрес ответчика (л.д.20, 21).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39), юридическим адресом Общества является: 119121, г. Москва, ул. Погодинская, д.8, стр.6, офис 3 этаж 1.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 15.04.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности получения почтового отправления в связи с введением карантинных мер в городе Москве, признается несостоятельной. Действительно, Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности. Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств того, что сотрудники Общества посещали территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем согласно названному Указу соблюдали режим самоизоляции.

Судебная инстанция отмечает, что действие карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции введено Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Доказательства того, что заявитель апелляционной жалобы по возрастному критерию и состоянию здоровья обязан соблюдать режим самоизоляции согласно п. п. 10, 10.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции от 27.05.2020, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-59999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.