Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 03АП-3748/20 по делу N А33-34568/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-5974/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-34568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика - Крохина О.С. по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметаненко Анатолия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2020 года по делу N А33-34568/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайлестехмаш" (ИНН 2224121990, ОГРН 1082224003620, далее - ООО "Алтайлестехмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сметаненко Анатолию Юрьевичу (ИНН 242303760157, ОГРН 310246836200027, далее - ответчик) о взыскании 180 000 рублей задолженности, 46 430 рублей 54 копеек процентов за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, процентов за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в соответствие с накладной ООО "Деловые линии", представленной в материалы дела, ООО "Алтайлестехмаш" не могло направить в адрес Сметаненко А.Ю. весь перечень оборудования по договору от 21.10.2016;

- количество мест при транспортировке оборудования не может однозначно свидетельствовать о том, что в адрес ответчика по настоящему делу было направлено оборудование в полном соответствии с условиями заключенного договора;

- договор от 21.10.2016 N 131 не содержит условий, которые регулировали бы вопрос поставки, не указано каким образом она должна быть осуществлена: сразу ли все оборудование должно было быть поставлено покупателю или разными поставками по отдельности;

- суд первой инстанции не выяснил конкретную комплектацию оборудования, поставленного в адрес Сметаненко А.Ю., не выяснил, надлежащим ли образом истец исполнил свои обязательства по поставке оборудования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв, в котором оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) от 21.10.2016 N 131, в соответствие с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает на условиях настоящего договора следующий товар:

1. Станок прирезной "Алтай-Ф4", 1 шт., 400 000 рублей;

2. Станок торцовочный "Алтай-ТЛ320", 1 шт., 100 000 рублей;

3. Рольганг "Алтай-РС 3000", 4 шт., 20 000 рублей.

Всего товар на сумму 580 000 рублей.

Ответчиком в качестве предоплаты оплачен товар частично на сумму 400 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 21.10.2016 N 821.

В подтверждение передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлена накладная ООО "Деловые линии" от 26.10.2016 N 16-00451062097, в которой указано:

- вес - 1775 кг;

- количество мест - 6;

- объем - 13,93 м3.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019 с требованием оплатить 180 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Договор от 21.10.2016 N 131, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пункты 16, 18 Инструкции "О приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор купли-продажи (поставки) от 21.10.2016 N 131, приходной кассовый ордер от 21.10.2016 N 821, накладную ООО "Деловые линии" от 26.10.2016 N 16-00451062097, письменные пояснения ООО "Деловые линии", паспорт на станок прирезной "Алтай-Ф4", паспорт на станок торцовочный "Алтай-ТЛ320", паспорт на рольганг "Алтай-РС 3000", суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику по договору купли-продажи (поставки) от 21.10.2016 N 131 товар на сумму 580 000 рублей, количество поставленных по накладной ООО "Деловые линии" от 26.10.2016 N 16-00451062097 станков соответствует количеству станков, согласованных сторонами в договоре.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 21.10.2016 N 131 в размере 180 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 430 рублей 54 копеек за период с 02.12.2016 по 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 180 000 рублей не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 05.03.2020 и с 06.03.2020 по день фактической оплаты правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ООО "Деловые линии", согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузовым местом является материальный объект, принятый для перевозки. Например, один станок, один мешок, одна коробка и т.п.

Таким образом, один объект, переданный к перевозке, разборке в транспортной компании не подвергается, и будет перевозиться как одно грузоместо, независимо от его размера, объема и веса. В случае превышения параметров стандартного грузоместа - будет считаться одним негабаритным грузоместом.

В случае, если к перевозимому грузу передаются дополнительные части, упакованные отдельно, то также данный груз перевозится как отдельное грузоместо.

Согласно накладной N 16-00451062097 был перевезен груз от грузоотправителя ООО "Алтайлестехмаш" в адрес грузополучателя Сметаненко А.Ю., 6 грузомест, вес груза 1775 кг, объем 13,93 м3. Грузоотправитель отказался от упаковки, а груз предоставил без упаковки, что зафиксировано в накладной. Объявленная стоимость груза 0,00 рублей.

Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Сметаненко А.Ю. при получении товара накладную от 26.10.2016 N 316-00451062097 подписал без возражений, оплатил услуги перевозчика и получил товар (без наличия разногласий с транспортной компанией о факте недопоставки товара и не соответствии (расхождении) с данными между фактически поставленным товаром и сопроводительными транспортными документами перевозчика).

Согласно пункту 5.3 договора, претензии по качеству и количеству, ассортименту и комплектности товара могут быть предъявлены покупателем в течение 15 дней с момента получения покупателем товара. В случае нарушения продавцом условий о количестве (недопоставка товара), покупатель вправе потребовать восполнения продавцом недостающего количества товара. Продавец обязан произвести допоставку продукции в течение 15 дней с момента соответствующего требования.

Товар принят Сметаненко А.Ю. в полном объеме и в соответствии с ассортиментом, качеством и комплектностью товара. Какие-либо уведомления или претензии в отношении поставленного товара транспортной компании или поставщику ООО "Алтайлестехмаш" с 31.10.2016 ответчиком не направлялись.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать товар покупателю, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если продавец передал покупателю в нарушение условий договора меньшее количество товара, чем определено договором.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Кроме этого, покупатель обязан принять товар в рамках заключенного договора поставки, согласно Инструкциям N П-6 и П-7.

Согласно пункту 4 Инструкции N П-6 при приемке груза от органов транспорта, предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары;

б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.

В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта при доставке груза автомобильным транспортом).

Никаких отметок, расхождений в весе или количества мест со стороны покупателя не поступало, о факте недопоставки товара заявлено только при рассмотрении искового заявление в суде. На ранее направленную досудебную претензию (от 19.06.2019 исх.N 848) покупатель не заявлял о факте не поставки товара частично и об отсутствии у него задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2020 года по делу N А33-34568/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2020 года по делу N А33-34568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева