Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 04АП-3957/19 по делу N А19-31473/2018

г. Чита

30 сентября 2020 г.

Дело N А19-31473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-31473/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутскгеологоразведка" (ОГРН 1113850014134, ИНН 3812133377) к акционерному обществу "Верхнечонскнефтегаз" (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367) о взыскании 6 172 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскгеологоразведка" (далее - ООО "Иркутскгеологоразведка", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к акционерному обществу "Верхнечонскнефтегаз" (далее - АО "Верхнечонскнефтегаз", ответчик) о взыскании 6 172 000 руб. основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года иск удовлетворён.

ООО "Иркутскгеологоразведка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 478 389 руб. 51 коп., из них: 300 000 руб. на оплату услуг представителя, 17 586 руб. 23 коп. расходы на оплату взносов на обязательное социальное страхование, 44 828 руб. на оплату налога на доходы физических лиц, 75 862 руб. 16 коп. на оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, 15 000 руб. расходы на расчетно-кассовое обслуживание, 10 621 руб. 62 коп. расходы на оплату проезда из г. Иркутск в г. Чита и обратно, 10 573 руб. 50 коп. на оплату проживания в гостинице в г. Чита, 3 000 руб. суточные расходы, 918 руб. на оплату услуг экспресс доставки исполнительного листа.

В ходе рассмотрения данного заявления истец уточнил требования, исключив требование о взыскании судебных расходов на оплату проживания в размере 5 273 руб. 50 коп., которое принято судом.

Определением от 15 июля 2020 года Арбитражный суд Иркутской области частично удовлетворил требования ООО "Иркутскгеологоразведка", взыскав судебные расходы в размере 273 116 руб. 01 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что расходы в размере 918 рублей на оплату услуг экспресс доставки входят в комплекс услуг по договору на оказание юридических услуг, который был заключён истцом с Мишариной А.И., в связи с чем, они не подлежали взысканию с ответчика. Кроме того, размер банковской комиссии в размере 15 000 рублей за перечисление вознаграждения представителю истца носит явно неразумный характер. Просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый акт, в котором отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановлениЕ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018, заключенный между ООО "Иркутскгеологоразведка" (заказчик) и Мишариной А.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в защите его законных прав и интересов, связанных со взысканием в судебном порядке денежных средств, за выполненные работы по договору от 26.09.2017 N 2320917/1092Д. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 344 828 руб., включая налог -13 %.

- подписанный сторонами акт оказанных услуг от 20.01.2020,

- соответствующие платежные поручения об оплате услуг.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, при этом уменьшая расходы до суммы 253276 руб. 39 коп., исходя из принципа разумности и соразмерности, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учел объем совершенных представителем действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.

Довод о том, что размер банковской комиссии в размере 15 000 рублей за перечисление вознаграждения представителю истца носит явно неразумный характер, подлежит отклонению, поскольку исходя из пояснений истца его внутренними документами не предусмотрена оплата услуг исполнителя по договорам оказания услуг через кассу организации, уплаченная комиссия соответствует тарифам банка, при этом опровергающих тому доказательств ответчиком не представлено.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства (электронные железнодорожные билеты, счет за проживание, чек, расходный кассовый ордер на выплату командировочных расходов, приказ директора ООО "Иркутскгеологоразведка" от 28.12.2018 N 12-од об установлении суточных), суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении расходов на заявленную сумму 18 921,62 руб.

Также суд, установив, что почтовые расходы истца по направлению исполнительного листа для предъявления к исполнению являются судебными издержками в силу статьи 106 АПК РФ, подтверждены документально и взысканы с ответчика в сумме 918 руб.

Довод ответчика о том, что расходы в размере 918 рублей на оплату услуг экспресс доставки входят в комплекс услуг по договору на оказание юридических услуг также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2.1 указанного договора расходы по оплате государственных пошлин, сборов и возникшие в связи со сбором необходимых документов расходы не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком отдельно. Ответчиком опровергающих тому доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-31473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева